8. Ceza Dairesi         2021/3310 E.  ,  2023/3659 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Mengen Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.02.2016 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Mengen Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 1 yıl 1 ay 15 gün hapis ceza...

8. Ceza Dairesi         2021/3323 E.  ,  2023/3658 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İftira ve hakaret HÜKÜMLER : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir du...

8. Ceza Dairesi         2021/3312 E.  ,  2023/3657 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2014 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 3 ...

8. Ceza Dairesi         2020/15159 E.  ,  2023/3656 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kozan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/1597 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. ...

8. Ceza Dairesi         2020/14828 E.  ,  2023/3655 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/12085 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Kayseri...

8. Ceza Dairesi         2023/391 E.  ,  2023/3654 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/1681 E., 2021/1254 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın sunmuş olduğu 16.12.2021 tarihli temyiz dilekçesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesine uygun şekilde temyiz sebeplerinin yer almadığı anlaşılmakla, Dairemizin 2022/4381 Esas, 2022/16864 Karar sayılı kararı ile, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığa "Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanu...

8. Ceza Dairesi         2023/764 E.  ,  2023/3652 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 2011/263 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında müştekilere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müşteki ...'na yönelik ayrıca silahla tehdit suçlarından cezalandırılmaları is...

10. Ceza Dairesi         2023/3911 E.  ,  2023/4755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/22 E., 2014/143 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddi Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2014/22 Esas, 2014/143 Karar sayılı ek kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükümlü tarafından, memnu hakların iadesi talebinin reddine dair 11.01.2023 tarihli ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; anılan kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinin beşinci fıkrasındaki atıf ile 5271 sayılı Ceza Muhakemes...

10. Ceza Dairesi         2023/6000 E.  ,  2023/4729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/340 E., 2021/504 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2021/340 Esas, 2021/504 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251 inci maddesine ve bu maddeye ilişkin Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile de oluşan duruma gör...

10. Ceza Dairesi         2023/2235 E.  ,  2023/4727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/421 E., 2020/281 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma SUÇ TARİHLERİ : 10.12.2014, 08.05.2017, 09.09.2019, 11.01.2020 HÜKÜM : Ret Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve 2020/421 Esas, 2020/281 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 30.12.2021 tarihli ve 2020/2195 Esas, 2021/2066 Karar sayılı iade kararı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan açılan kamu davasında, Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarih, 2015/1337 Esas, 2016/614 Karar...

8. Hukuk Dairesi         2023/2326 E.  ,  2023/3093 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası u...

8. Hukuk Dairesi         2023/2370 E.  ,  2023/3106 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkra...

8. Hukuk Dairesi         2023/2336 E.  ,  2023/3114 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi KARAR : Davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarın...

8. Hukuk Dairesi         2023/2509 E.  ,  2023/3108 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Doğubayazıt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesin...

9. Hukuk Dairesi         2023/6811 E.  ,  2023/7618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapıl...