3. Hukuk Dairesi         2025/3306 E.  ,  2026/26 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2165 E., 2025/293 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/188 E., 2024/386 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen mi...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/57 KARAR NO : 2026/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2025 NUMARASI: 2025/846 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin kaçak ekipleri tarafından 25.05.2023 tarihinde ilgili tesisatta yapılan kontrolde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/b bendi gereğince ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek/ ayrı bir hat çekmek su...

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/05/2022 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:12/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ:19/01/2026 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2011 tarihinde Denizli Merkez'de ...'ın işleteni ve sürücüsü ...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2663 KARAR NO: 2026/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2025 NUMARASI: 2023/552 E - 2025/269 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ı temsilen ...’ın Büyükçekmece 14. Noterliğinde tarihinde araç satışı yaptığını, aracın 237.000 TL bedelle ...Mühendisliğe satılmış olduğunu, aynı zamanda aynı gün 425.000 TL bedelle rehin sözleşmesi imzalandığını, aracın .....

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2663 KARAR NO: 2026/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2025 NUMARASI: 2023/552 E - 2025/269 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ı temsilen ...’ın Büyükçekmece 14. Noterliğinde tarihinde araç satışı yaptığını, aracın 237.000 TL bedelle ...Mühendisliğe satılmış olduğunu, aynı zamanda aynı gün 425.000 TL bedelle rehin sözleşmesi imzalandığını, aracın .....

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1794 KARAR NO : 2026/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2018/234 Esas 2021/875 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ....2011 tarihli acentelik sözleşmesi ile acentelik faaliyetine başladığını, acentelik sözleşmesi ve cari hesap sözleşmesinde, bir takım kalemlerin ve hak edişlerin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiğini, ek protoko...

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:12/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ:19/01/2026 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2018 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigor...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2233 KARAR NO: 2026/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2022 NUMARASI: 2021/27 Esas 2022/364 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili, davalı banka tarafından müvekkillerine karşı 20/01/2014 düzenleme ve 23/12/2020 vade tarihli, 612.000-TL bedelli senede dayalı İstanbul 34. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlatıldığını; ta...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2391 KARAR NO: 2026/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2021/808 Esas 2022/562 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan faturaya ayalı alacağı bulunduğunu, 24.139,03-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibinin ...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/3203 KARAR NO : 2026/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2025 NUMARASI: 2025/798 E - 2025/894 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının araç alım satım işi yaptığını, davalının ise galeri işi yaptığını, davacının sahibinden.com üzerinden satılan ... plakalı aracı almak üzere davalının banka hesabına 420.000,00-TL gönderdiğin...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/58 KARAR NO: 2026/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2025 NUMARASI : 2025/215 E DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin halihazırda İstanbul, ... İlçesi, ... Hanım Mahallesi, ... ve ... parsellerde yer alan arsa vasıflı taşınmazların sahibi olduğunu, davalı şirket ile ilk olarak imzalanmış 01.08.2022 tarihli İstanbul ... 1. ve 2. Etap Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaş...

3. Hukuk Dairesi         2025/5302 E.  ,  2025/6384 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1158 E., 2025/1167 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 31. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/268 E., 2025/186 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği ve tartışıldığı üzere 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca alınan teminat mektubu nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişki...

3. Hukuk Dairesi         2025/5906 E.  ,  2025/6387 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1130 E., 2025/1405 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/416 E., 2023/387 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yurtta barınan öğrencilerle Kurum personelinin ihtiyaçlarını karşılamak üzere lokanta- kantin işletmesine ilişkin hizmet alımından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı in...

3. Hukuk Dairesi         2025/5938 E.  ,  2025/6388 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1563 E., 2025/1421 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/236 E., 2024/420 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, “36 Aylık Paket Başı Malzeme Sterilizasyon Hizmet Alımı İşi” ihalesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, ...

3. Hukuk Dairesi         2025/6136 E.  ,  2025/6394 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/693 E., 2025/1189 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2023/359 E., 2025/4 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, zorunlu deprem sigortasının yenilenmemesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3 hükm...