"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, gerek sıra cetveli yapılmaksızın tescil kararı verilmesi gerekse de rehin alacaklısının alacağı olmamasını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile ...'nün 2015/2120 Esas sayılı takip dosyasında 25.12.2015 tarihli trafik tescil kararını ve 09.01.2016 tarihli sıra cetvelinin ve memur muamelesinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Akhisar İcra Hukuk Mahkemesince, HMK'nun 394. maddesine göre ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, söz konusu davadaki uyuşmazlığın icra memurunun İİK'nın 85/son maddesi uyarınca vermiş olduğu kararının hukuka uygunluğunun tartışılması gerektiği ve bu durumun İİK 16. Maddesinde düzenlenen icra müdürlüğünün işlemine şikayet mahiyetinde olduğu ve kanundaki açık düzenleme gereği icra müdürlüğünün işlemine karşı yapılan şikayetlere bakma görevinin İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/538 E. Sayılı dosyası ile davacı ...Ş. ve davalı ... Akaryakıt Tarım San. ve Tic. Ltd....
İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi, hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra, maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta İcra Mahkemesi'ne şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir....
Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir. 1) Asıl dosyada şikayet olunanların temyiz istemi yönünden; a) Asıl dosyada, şikayetçi tarafından, İcra Müdürlüğü'nün 22.03.2011 tarihli kararı ile Ziraat Bankası'ndan gönderilen paranın bir kısmı ile İNG Bank A.Ş'den gönderilen paranın icra dosyasına iadesi ve sıra cetveli yapılmasına yönelik taleplerinin reddine karar verildiği ileri sürülerek, icra memurunun işlemi şikayet edilmiştir. Her ne kadar asıl dosyada da şikayet olunanlar hasım gösterilmiş ise de, yapılan bu şikayet İKK'nın 16. maddesine dayalı icra memur muamelesini şikayete ilişkin olduğundan, taraflarının ve konusunun farklı olduğu gözetilerek, bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi ve ilgili İcra Müdürlüğü'ne şikayet dilekçesinin tebliği ile İİK'nın 16 vd. maddeleri uyarınca şikayet incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki dosyanın birlikte yürütülmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili; icra emrine konu edilen kıdem tazminatı için fazladan talep edilen işlemiş faizin iptalini istemiştir. Borçlu vekili ... tarihli duruşmaya mazeretsiz katılmadığından ve alacaklı vekilince de dava takip edilmediğinden, Mahkemece “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiş, borçlu vekili tarafından, karar temyiz edilmiştir....
Bu yönüyle dava İcra iflas Kanunu’nun 173. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan iflas davasıdır. Borçlu aleyhine başlatılan kambiyo takibi kesinleşmiş ve süresinde itiraz yahut şikayet vaki olmamıştır. Basit yargılama usulü uygulanarak bu durum tespit edildikten sonra icra dosyasından kapak hesabı yaptırılmış ve borçlu tarafa bir depo emri gönderilmiştir. Gönderilen depoya muhalefetin sonuçları ihtar edilmiş buna rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmamıştır. Borçlu taraf adresinde bulunamadığından tebligatlar 35. maddeye göre yapılmış olmakla borçlunun ticari faaliyetini de sona erdirdiği anlaşılmaktadır. İcra İflas Kanununun 173. maddesinde yazılı şartlar tahakkuk ettiğinden ve davalı taraf depo emrine de uymadığından davanın kabulüne ve borçlu şirketin iflasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin 81232 numara sırasına kayıtlı ...'...
DAVA Şikayetçi alacaklı vekili isteminde; icra dosyasında borçluya icra emri gönderildiğini, kesinleşen takip neticesinde borçlu tarafından ödemelerin yapıldığını, taraflar arasındaki dosya hesabına şikayet davasına ilişkin ... 1....
Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek; uygulanan hacizlerin aşkın haciz olduğu, ihtiyati tedbir kararına aykırı nitelikte olduğu ve dosya borcunun depo edilmiş olması sebebiyle işbu hacizlerin fekkine karar verilmemesinin açıkça hukuka aykırılık oluşturduğu, memur muamelesini şikayet niteliğinde olup karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de yerinde olmadığı iddialarını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararı ve kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takipte dosya borcunun diğer borçlu tarafından ihtirazı kayıt ile takip dosyasına yatırılması nedeniyle aşkın hale geldiği iddiasıyla hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16, 85, 266. maddeleri, 3....
İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi, hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra, maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu" hükmüne yer verilmiştir....
İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, İcra Müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin Borsa ve Ticaret Odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir....
