Diğer taraftan, davacının 3.856,98 TL Kamu İhale Kurumu payının iadesi istemi, vergi, resim, harç veya benzeri mali yükümlülüğe ilişkin olmadığından, davacının bu istemi yönünden 2576 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca genel görevli olan idare mahkemeleri görevli bulunmaktadır. Bu nedenle yeniden verilecek kararda bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yatırılan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 03/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2....
Bakılan davada, davacı şirket tarafından yürütmenin durdurulması talep edildiği ve fakat İdare Mahkemesi'nce dava dosyası tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeden esas hakkında karar verildiği, buna rağmen davacı tarafından yatırılan 97,70-TL yürütmeyi durdurma harcının davacı tarafın üzerinde bırakılan yargılama giderlerine eklendiği görülmekte olup bu harcın davacıya iadesi gerekirken üzerinde bırakılmasında usûl hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmemektedir. Bu itibarla, temyizen incelenen … ....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İşçi ile işverenin kendi aralarında bir anlaşma yapma yoluna giderek aralarındaki iş ilişkisini sonlandırmaları uygulamada ikale sözleşmesi olarak adlandırılmaktadır. İkale sözleşmesine ilişkin 4857 sayılı İş Kanunu'nda ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda herhangi bir düzenleme yer almamakta, bu sözleşme türüne ilişkin uygulama daha çok Yargıtay tarafından verilen kararlarla şekillenmektedir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki... Bölge İdare Mahkemesi ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ......
nin web sitesinde ilan yapıldığı, gazete ilanlarında "50 İlde 575 Muhtelif Arsa" başlığı altında "Mersin'de 23 Muhtalif Nitelikte Arsa" şeklinde bilgiye yer verildiği, satışın başlayacağı tarihler ile başvuru yeri, satışın türü, iletişim bilgileri hususlarına "Detay Bilgi ve İnternetten Katılım" başlığı altında "..." web adresinden ulaşılabileceğine yer verildiği görülmektedir....
nin web sitesinde ilan yapıldığı, gazete ilanlarında "50 İlde 575 Muhtelif Arsa" başlığı altında "Mersin'de 23 Muhtalif Nitelikte Arsa" şeklinde bilgiye yer verildiği, satışın başlayacağı tarihler ile başvuru yeri, satışın türü, iletişim bilgileri hususlarına "Detay Bilgi ve İnternetten Katılım" başlığı altında "www.emlakmuzayede.com.tr." web adresinden ulaşılabileceğine yer verildiği görülmektedir....
nin web sitesinde ilan yapıldığı, gazete ilanlarında "50 İlde 575 Muhtelif Arsa" başlığı altında "Mersin'de 23 Muhtalif Nitelikte Arsa" şeklinde bilgiye yer verildiği, satışın başlayacağı tarihler ile başvuru yeri, satışın türü, iletişim bilgileri hususlarına "Detay Bilgi ve İnternetten Katılım" başlığı altında "..." web adresinden ulaşılabileceğine yer verildiği görülmektedir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Mezitli Belediye Başkanlığı tarafından 01/11/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "2024-2025-2026 Yılları Sıcak Karışım Asfalt, Sathi Kaplama, Kaldırım Yapılması İşi" ihalesine davacıların oluşturduğu iş ortaklığı teklif sunmuş ve teklifleri en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir. İhaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurulun 11/12/2024 tarih ve 2024/UY.I-1619 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır....
