İstinaf Sebepleri Muteriz borçlu istinaf başvuru dilekçesinde; takibin kesinleşmesinden sonra takibi ilerletmeye yönelik işlemler yapılmadığından icranın geri bırakılması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
a 09.08.2006 tarihinde örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilerek itirazda bulunulmaksızın kesinleşmesinden sonra, adı geçen borçlunun 16.12.2014 tarihinde ölümü üzerine, takibe muhtıra tebliğ suretiyle mirasçılara karşı devam edildiği, bilahare, borçluların icra dosyasındaki son işlem tarihinden itibaren takibe konu senet için öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu nedenle borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/155 Esas ve 2008/343 Karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararı verildiğini, dava konusu takipte asıl alacak olarak 82.000.-TL gösterildiğini, ancak borcun sebebi kısmında toplamı 34.614.-TL olan ve daha önce takip konusu olmuş çeklerden bahsedildiğini bu yönüyle davanın reddedilmesi ve takibin iptal edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere haksız dava tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
sürelerinin işlemediğini, 86 günlük durma süresinin eklenmesi ile takibe konu alacağın zaman aşımına uğrayacağı tarihin 11.06.2021 tarihi olduğu, davanın ise 25.02.2022 tarihinde açılması nedeniyle takibin zamanaşımına uğradığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile şikayetçinin istinafının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
Somut olayda, örnek 10 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine açtığı borca itiraz davasında 01/02/2005 tarihli karar ile takibin hüküm kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verildiği, mahkemece takibin belirtilen miktar üzerinden devamına karar verildiği, kararın 06/01/2008 tarihinde kesinleştiği, ancak bu tarihten sonra alacaklı vekilinin borçlu hakkında 07/04/2008 ile 20/01/2009, 24/02/2009 ile 19/01/2010, 01/10/2010 ile 30/09/2011, 15/12/2011 ile 13/11/2012 tarihleri arasında zamanaşımını kesen bir takip işlemi bulunmadığından takip dayanağı çeke ilişkin 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece İİK.nun 71/son maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
nın vefat etmesi sebebiyle mirasçılarına karşı senet zaman aşımı geçtikten sonra 2012 yılında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların şikayet yoluyla, dosyada işlem yapılmadığı ve bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı dosyasıyla icranın geri bırakılmasını talep ettiklerini ve mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edildiğini ve istinafça başvurularının reddedildiğini, yerel mahkeme kararında, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ile ilgili icranın geri bırakılması kararının kesinleşmesinin taraflarına tebliğini takiben İİK M 33/a-2 uyarınca 7 günlük süre içerisinde genel mahkemede dava açılıp açılmayacağının beklenmesi gerektiğinin belirtildiğini ancak alacak zaman aşımına uğramadığını yerel mahkeme ve istinaf kararının hukuka aykırı olduğunu, süresi içinde işbu davayı açtıklarını belirtmiştir....
DAVA Borçlu avalist şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı lehdar tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takipte, takibe dayanak bononun 3 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davalı alacaklı tarafından 25.02.2003 tarihinde 103 davetiyesi gönderilmesinin talep edildiğini, akabinde takipsiz bırakılması nedeniyle takip dosyasının, 19.08.2004 tarihinde, işlemden kaldırıldığını, bu tarihten sonra davalı alacaklının 24.06.2013 tarihli yenileme talebine kadar takibin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Sayılı dosyası ile takip sonrası tarihte zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılması ve icranın durdurulması ve iptali davasını açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacı icra takibinin kesinleşmesinden sonra takipteki alacağın zaman aşımına uğradı yönünde iddiasının bulunduğunu, bu dava açılmadan önce arabuluculuk başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, takip talebinde de görüleceği üzere tek borçlu ... olduğunu, davacı ...'...
------dosyada -adet senet,------dosyada---- adet senet ve ------ adet senetten dolayı davalı tarafından davacı hakkında kambiyo takibi başlatılmıştır. --------- takiplerinden dolayı davacı borçlu tarafından----- şikayet yoluyla icranın geri bırakılması davası açılmış,---- ilgili olarak ----ile -------- ile ilgili olarak----- ile ----- dava ile ilgili olarak----- ile ve --------- ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
İHM'nin 02.11.2010 tarih, 2010/857 E., 2010/1198 K., sayılı kararı ile icranın geri bırakılması yönünde karar alınmıştır....
