"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA :Davacı ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek işçilik alacakları talebinde bulunmuştur Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede davacı 15.6.1996-31.8.1997 tarihleri arasındaki hizmet süresini ispat edemediğinden işçilik alacakları hesabında bu sürenin dışlanması gerektiği belirtilmiş ise de ticaret sicil kayıtlarının incelenmesine göre bu döneminde alacak hesabında dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır. Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı ......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, asıl işveren olan davalıya ait işyerinde çeşitli alt işverenler nezdinde 13.07.2004- 05.11.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ve iş akdinin haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının çalıştığını iddia ettiği sürenin tamamında kendilerinde çalışmadığını, sair taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının 04.10.2005- 05.11.2010 arasında kesintisiz olarak çeşitli alt işverenlerde davalı asıl işveren için çalıştığı ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davacının talep ettiği işçilik alacakları ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiştir....
İnceleme konusu karar, işçilik alacakları ve davacı karşı davalının iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemi ile davalı karşı davacı işverenin davacı karşı davalı işçiye yönelik iş kazası niteliğinde olmayan ve hizmet sözleşmesinin ifası sırasında verilen maddi zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından manevi tazminat talebinin atiye bırakıldığı ve kararın bu yönüne dair temyizin olmadığı,temyizin sadece davalı işveren tarafından yapıldığı ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ve işçilik alacağına yönelik bulunduğu,mahkemece davanın esasına ilişkin verilen kararın işçilik alacağına ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu ve böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ile sınırlı olduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler "bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan alacak ve davalı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ve işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacakları nedeniyle itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ile işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ve işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
