"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Eş için hükmedilen yoksulluk nafakası ile velayete tabi ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakası boşanma durumunda söz konusu olur. Mahkemece davacı kadın için hükmedilen 100 TL. yoksulluk nafakası ile velayeti anneye verilen ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının ve davacı anne ile yanında bulunan ortak çocuk için hükmedilen tedbir nafakalarının niteliği ve başlangıç tarihleri gerekçeli kararda doğru olarak gösterilmemiştir. Bu husus bozma nedenidir....
Aile mahkemesinin 2016/174 Esas 2017/287 karar sayılı ilamı ile ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye yükselttiğini, kadının yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye düşürülmesine karar verildiğini, davalının aylık gelirinin 500.000,00 TL'ye ulaştığını, davalının şirketi olduğunu ancak şirketin eşi ve ailesi üzerine olduğunu, bu şirkette ücretli bir çalışan olarak kendisini gösterdiğini, ortak çocuğu için diğer çocuklarından ayrımcı tutum sergilediğini belirterek ortak çocuk yararına hükmedilen aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasının 17.500,00 TL artılarak 20.000,00TL'ye yükseltmesine, kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının 4.500,00 TL artırılarak 5.000,00TL'ye yükseltmesine ve nafakalara her yıl ÜFE oranında artırım uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Bölge adliye mahkemesince davalı kadının; ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına hükmolunan tadbir nafakasının miktarına yönelik talebinin kabulü ile diğer istinaf taleplerinin reddine karar verildiği ve reddedilen istinaf talepleri hakkında esastan ret kararı verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, boşanma, velayet, kişisel ilişki, danışmanlık tedbiri, yargılama gideri ve harçlar yönünden yeniden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2)....
lehine ayrı ayrı 100 TL iştirak nafakasının hükme bağlandığını ,boşanmadan sonra müvekkilinin yeniden evlendiğini, yeni evliliğin getirdiği ek külfet ve düşük gelir durumu nedeni ile nafakayı ödemekte zorlandığını , bu nedenle davalı- karşı davacı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasını, bunun olanaksız olması halinde hakkaniyete uygun indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk lehine dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu mahkemece, boşanma ve boşanmanın diğer fer'ileri ile birlikte tarafların ortak çocuğu 22.11.2002 doğumlu ... yararına 1.300,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.03.2015 tarihli ilamı ile velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakasının çok olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararla, ortak çocuk yararına 1.200,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, bu karar ise davalı baba tarafından temyiz edilmiştir....
Dairemizin 18.09.2018 tarih, 2016/22667 Esas, 2018/9386 Karar sayılı ilamı ile kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, tedbir nafakalarının miktarı yönünden ise onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ortak çocuk ...'in velayet düzenlemesi, reddedilen nafaka talepleri, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; tarafların ortak çocukları 2005 doğumlu ...'ın velayeti anneye, 2008 doğumlu çocuk ...'in velayeti ise babaya verilmiştir. Sosyal inceleme raporunda velayetin anneye verilmesinin uygun olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/381-2014/953 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-azaltılması, iştirak nafakasının azaltılması Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde;tarafların Kayseri 2.Aile Mahkemesi'nin 06.06.2013 tarih 2012/707 E. 2013/532 K. sayılı kararı ile boşandıklarını,boşanma neticesinde davacı lehine aylık 200 TL yoksulluk, müşterek çocuklardan İ... N.. için aylık 200 TL, Zeynep için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının davacıdan ayrılmasından sonra işe girdiğini ve uzun süre sigortasız çalıştığını, davalının halihazırda F......
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasından "5.bent yerine" başlıklı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine "Tarafların ortak çocuğu ... yararına aylık 300 TL. tedbir nafakasının çocuğun doğum tarihi olan 19.09.2017 tarihinden itibaren başlamak üzere davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına ödenmesine, hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, ilk derece mahkemesince takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Esma'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Zafer'e geri verilmesine, dosyanın ilk derece...
