Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık kurum alacağının takibi için davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 48.783.70 TL.alacaklı olduğu, alacağın likit olmadığı, hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili 12/04/2022 tarihli celsede, takip ve dava konusu edilen alacağın davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturulan alacak taleplerinin davalı tarafça kabul edildiği ve ödendiğinin beyan edildiği, dolayısı ile uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediği beyan edildiğinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı tayin ve takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili 12/04/2022 tarihli celsede, takip ve dava konusu edilen alacağın davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturulan alacak taleplerinin davalı tarafça kabul edildiği ve ödendiğinin beyan edildiği, dolayısı ile uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediği beyan edildiğinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı tayin ve takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onam harıcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :30.09.2009 Nosu : 87/230 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazların haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için geçilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik kullanım bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, elektrik borcunun ödendiğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, toplam 6.477.09.-TL.üzerinden itirazın iptaline, 1.855.17.-TL.asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2008 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, karşı davada ise 17.06.2008 tarihli dilekçe ile karşı davacı .... Tarafından davalı ... aleyhine ayıplı iş nedeniyle ödenen bedelin istirdadı ve zararın tazmini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.10.2010günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma isteminin pul yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, yüklenici tarafından açılmış eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir....
