Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/07/2013 NUMARASI : 2012/799-2013/660 Taraflar arasındaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre kesinleşen asıl davada belirlenen bedelin kalan kısmına ilişkin olarak yapılan ve icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, ... 5. İcra Dairesinin 2011/4862 esas sayılı dosyası ile 12.273,69TL için takibin yapıldığı davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı Mahkemece, celp edilen icra dosyasının davalı ile alakası olmadığı gerekçesiyle sıfat yokluğundan davanın reddine karar verildiği; kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu görülmektedir....
- K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kabul edilen kısım yönünden itirazın iptali ile bu alacak miktarı üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Mahkemece İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi’ nin 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi gereğince verdiği görevsizlik kararının 13.02.2007 tarihinde kesinleştiği, gönderme dilekçesinin HUMK.’ nun 193/ 2- 3 maddelerinde öngörülen 10 günlük hak düşürücü süre içinde verilmediği gerekçeleri ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı İdare vekili tarafından verilen, 10/12/2015 havale tarihli dilekçe ile dava dosyasının takibinden ve kararın temyizinden .. 09/12/2015 tarih, 36696 sayılı oluru ile vazgeçildiği bildirilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/255 E.-2017/24 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2010/278-2013/271 Taraflar arasındaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/09/2014 gün ve 2013/16597-2014/12098 Esas-Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, yerel mahkemece verilen 09/05/2013 tarihli kısmen kabul kararı, davalı tarafın temyizi üzerine 23/09/2014 gün ve 2013/16597-2014/12098 Esas-Karar sayılı ilamıyla ile onanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... Yelken ... Spor Kulübü Derneği üyesi bulunan davalının üye aidat borcu nedeniyle ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dernek ile üyeleri arasında açılan davaların dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceği 6100 sayılı HMK nun 14/2. maddesi (HUMK.nun 17/son maddesi) hükmünde açıklanmıştır. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin nitelikte olup, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece re'sen göz önüne alınması gerekir....
Davalı ise davacı derneğin organize sanayi bölgesi mütevelli heyeti olmadığı gibi, alt yapı hizmetlerinin yapıldığı yerlerin organize sanayi bölgesi kapsamında bulunmadığını, harcamalarda da ihale usulüne riayet edilmediğini belirterek davanın yersiz olduğunu savunmuş, mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ancak alacağın likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra ve İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
