ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin Eureko Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında ...-...-... plakalı araç için 22.09.2019-22.09.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, kapsam dahihilinde meydana gelecek rizikolar için ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, borçluların kusuru ve sorumluluğu ile poliçe kapsamında trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya yapılan 32.316,46 TL tutarında ödeme TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere ... Genel İcra Müdürlüğü'nün .../......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .................
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde ; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç; ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından dava dışı .... .... plakalı araç 95542454 numaralı 13.08.2021 – 13.08.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, 2.06.04.2022 tarihinde Müvekkil Şirket sigortalısına ait araç dava dışı araç sürücüsü .......
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; yangının çıkmasında davalı apartman yönetiminin kusuru bulunmadığından (yangının tamamen kısa süre önce davalı Bedaş tarafından değiştirilen apartmana ait sayacı ve elektrik kablo değişiminden kaynaklandığından) davalı apartman yönetimi yönünden davanın reddine; davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 25,00 TL asıl alacak ve 2.68 TL yasal faiz toplamı 27,68 TL için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, sigortalı dairelerin zarar görmesine neden olan yangının davalı ... tarafından sigortalı dairelerin bulunduğu ....'nın ikinci bodrum katında bulunan apartmana ait kısa süre önce değişen elektrik sayacı ve elektrik kablolarının kısa devre yapmasından kaynaklandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/272 Esas KARAR NO : 2024/532 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :23/02/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2024 K. YAZIM TARİHİ:31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının, Ankara Batı İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri toplam 11.355,20 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen Ödeme Emrine itiraz ettiğini, davalının itirazında rücu konusu hasarla ilgili müvekkili sigorta şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığı beyan ettiğini, davalının söz konusu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili sigorta şirketine ... poliçe no ile sigortası bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine Yangın Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile Sigorta yaptıran Hilmi Güngör'e ait işyeri için yangın sigortası yapıldığını, anılan iş yerinin iki ayrı ticari işletme olarak davalılar tarafından kullanılmakta iken 29/12/2010 tarihinde iş yerinde yangın çıktığını ve her iki iş yerinin kullanılamaz hale geldiğini, yapılan ekspertiz çalışmasına göre 54.387,61 TL'lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, yangın sebebi ile ceza davası açıldığını, müvekkili sigorta tarafından ... 54.027,37 TL ödeme yapıldığını, bu parayı 7 gün içinde ödemesinin ... ve ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın trafikte seyir halinde iken tirafiğin yavaşlaması nedeniyle durduğu esnada .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın sigortalı araca arkadan çarpması ve çarpmanın etkisi ile önünde duran .....plaka sayılı araca çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle bu aracın da savrularak önündeki .....plaka sayılı araca çarpması sonucu çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Alaçam İcra Müdürlüğünün 2010/222 sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 3.565,55 TL yönünden reddine, takibin bu miktar üzerinden devamına, kalan kısım için takibin iptaline, davacı tarafından yapılan icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle araç hasarına ilişkin alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'a ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, konut sigorta sözleşmesine dayalı olarak konutta meydana gelen hasar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
