"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve Tahliye Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması ve davalının kiralanandan tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın 880 TL üzerinden kaldırılmasına ve taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 02/02/2012 gün ve 2012/2-24 sayılı ek kararla alacak miktarının temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
Alacaklının takipte sunmadığı bir belgeye itirazın kaldırılması aşamasında dayanamayacağı kuralı gereğince alacaklı yanca ilk kez itirazın kaldırılması aşamasında sunulan belgenin takip konusu alacakla aynı ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Yine alacaklının dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunduğu borçlu kefillerin imzasının bulunduğu Özel Sektör Borçlanma Aracı İtfa Sözleşmeleri her iki tarafa edim yükleyen sözleşmeler olup alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce borçluların istinaf başvurusunun kabulü ile alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk ve ...İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın kaldırılmasına ilişkin olduğu belirtilerek ile görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davacının İİK.'nun 68. maddesindeki belgelerden birine dayanmadığını belirterek, davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir. Alacaklı itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi itirazın iptali için ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelere başvurabilir. Alacaklı, bu konuda seçimlik bir hakka sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yalvaç İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/06/2007NUMARASI : 2007/16-2007/20 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Uyuşmazlık, zamanaşımına uğramış bonoya dayanılarak genel haciz yolu ile başlatılan takipte itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.İİK.nun 68/son maddesinde alacaklının itirazın kaldırılması isteminin (esasa ilişkin nedenlerle) reddi halinde borçlu yararına tazminata hükmedileceği düzenlemesi getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafça borçlu hakkında İstanbul 13.İcra Müdürlüğü'nün 2005/20798 sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş borçlunun süresinde icra dairesinin yetkisine itirazı da bulunduğu, alacaklı bu yetki itirazının kaldırılmasını icra mahkemesinden istemiş bilahare alacaklı vekili Av. Cevat Yaylalı 26.12.2002 tarih 67479 yevmiye no'lu vekaletnamedeki yetkiye istinaden bu yetki itirazını kabul ederek itirazın kaldırılması isteminden feragat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul ettiğinden ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından icra tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.'nun 68/son maddesi gereğince, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, bu talebin reddi halinde ise, alacaklı diğer tarafın talebi üzerine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davalı vekili, 04/07/2013 tarihli cevap dilekçesinde davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin talebi yönünde olumlu olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; İtirazın kaldırılması ile birlikte %40 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
Ancak,İ.İ.K.68/son maddesi gereğince “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu,talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.” Mahkemece asıl alacağın bir kısmı için itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verildiğine göre alacaklı lehine bu miktar alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatına ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
