"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalının beyanının itiraz olarak değerlendirilmediği ve takibin durdurulmadığı anlaşıldığından itirazın kaldırılması talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, tahliye isteminin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 11.05.2015 tarihinde tahliye talepli başlatılan icra takibi ile ödenmeyen Aralık 2014 ila Mayis 2015 arası 6 aylık 2.400 TL kira bedeli ile işlemiş faiz toplamı 2.450,40 TL 'nin tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 400.000 Belçika Frangı borç para verdiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davacıdan borç para almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, açılan davanın itirazın kaldırılması davası olması nedeniyle İcra Tetkik Merciinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bir davada maddi vakaları bildirmek tarafların hukuki nitelemeyi yapmak ise mahkemenin görev ve yetkisindedir....
Borca itiraz henüz kendisine tebliğ edilmeyen alacaklı yönünden itirazın kaldırılmasını istemek için yasada öngörülen 6 aylık süre başlamayacağından, alacaklının 23.09.2016 tarihinde itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine yaptığı başvurusunun yasal sürede olduğunun kabulü gerekir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvuru için öngörülen altı aylık sürenin itirazın alacaklı tarafa tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağını hükme bağlayan İİK'nun 269/3 maddesinin emredici hükmü gözardı edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 HMK'nin 373/2. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36....
Dava, kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 68/1 maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını talep edebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Anılan madde metninde de açıkça belirtildiği üzere itirazın kaldırılması davasının itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde açılması gerekir. Olayımıza gelince; Davacı tarafından davalılar hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar 15.02.2012 ve 29.03.2012 tarihlerinde borca ayrı ayrı itiraz etmiştir. Borçluların itirazlarının alacaklı vekiline tebliğine ilişkin belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır....
Davacıda itirazın kaldırılması talebinden feragat ettiğinden, feragat nedeni ile itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiğine göre, tahliye talebininde reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davalıların tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, 1624,46 TL toplam alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne, Kiralanan tahliye ediliğinden bahisle tahliye talebi konusuz kaldığından, tahliye talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin ....fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde ... uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle ( ....240,00.-TL) geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.02.02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki kısmi itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne, tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ve 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin 5.240.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ve 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin 5.240.-TL’yi geçmediği, reddedilen 1.215,00.-TL asıl alacağın davacı yönünden kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ve 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00.-TL’yi geçmediği, asıl alacak olarak karar altına alınan 5.240,00.-TL'nin kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 63.maddesinde; ''İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez.'' İ.İ.K.'nun 70.maddesinde ; ''İcra mahkemesi , itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet eder ve 18 inci madde hükmüne göre kararını verir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Öte yandan İ.İK.'nun 68/5 ve 6. maddesinde de, itirazın kesin olarak kaldırılmasının talebi halinde duruşma yapılması gerektiği düzenlenmesine yer verilmiştir. İ.İ.K.'nun 269/d maddedesi yollamasıyla uygulanması zorunlu olan İ.İ.K'nun 63, 68 ve 70. maddeleri ile İ.İ.K.'nun 18. maddesindeki düzenlemelere göre itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin talebin duruşmalı olarak incelenmesi gerekmektedir. Duruşma günü verilmeden taraflar davet edilip beyan ve delilleri toplanmadan evrak üzerinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bu nedenle bozulmalıdır....
