Davacı vekili, dava konusu 260 m2 alanlı 1061 ada 20 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 14.07.1986 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, aynı tarihte tapu kaydı üzerinde taşınmazın 74 m2’lik kısmı için davalı ... lehine 148.000 ETL bedelli imar ipoteği tesis edildiğini, müvekkilince ipotek bedelinin tamamının ödenmiş olup bu hususta davalı ... tarafından ilgili tapu müdürlüğüne 18.02.1999 tarihinde yazılan müzekkerede, ipotek bedelinin tamamen ödenmiş olduğu belirtilerek, ipoteğin terkin edilmesinin istenmesine rağmen tapu müdürlüğünce ipoteğin kaldırılmadığını, bunun üzerine davalı belediyeye yapılan başvuruda ipotek bedelinin ödendiğine dair 5 adet ödeme makbuzunun da sunulmuş olduğunu, ancak davalı belediyece, 18.02.1999 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin bir dekont ibraz edilmediğinden bahisle ipoteğin terkini talebinin kabul edilmediğini ileri sürerek müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka lehine verilen ipoteğin sebebi borcun ödendiği halde ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davadışı ...’ın taşınmazın maliki iken ...bank A:Ş tarafından devir alınan ...bank A.Ş lehine ipotek tesis ettiğini davadışı ...' ya ...bank A.Ş. ... şubesinden kullandırılan iki kredi nedeni ile dava dışı ...'...
ipoteğin fekki işleminin yapılabileceğine karar verildiğini ve kararın hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Üzerinde bulunan 02/11/2001 gün ve ... yevmiyeli 1. derece 100.000.000.000 TL İpotek ve 31/03/2004 tarih ve ... yevmiye nolu ... lehine 2. derece 100.000.000.000 TL' lik ipotek ile birlikte ... adına kayıtlı iken, bu kere ... bizzat hareketle iş bu taşınmazın tamamını ... ... .... . arasında bayilik sözleşmesi nedeniyle, 30/03/2004 tarihli ... kredi sözleşmesinden doğacak borcuna karşılık 100.000.000.000 TL bedelle ve fekki alacaklı tarafından bildirilecek güne kadar geçerli olmak kaydıyla 3. ve serbest derecede faydalanmak kaydıyla ... ... ... .. lehine ipotek tesis edilmiştir. Davacılar, ipoteğin fekki istemiyle dava açmıştır. İpotek akit tablosunda davacılardan ... adına kayıtlı taşınmaza davacı ... ... ...… .... ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında davacı şirket lehine davalı ... ...….. taşınmaz ipoteği verdiği görülmektedir....
Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Ancak bunun için, ana para ipoteğinde, sözleşmedeki miktar ödenmiş olmalı veya ödenmemişse mahkemeye depo edilmelidir. Bu koşul gerçekleşmişse tesis olunan ana para ipoteğinin kaldırılmasına karar verilir. Aksi halde şerhin kaldırılması istemi reddolunmalıdır. Somut olaya gelince; ipotek 153 ada 36 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm üzerine davacının davalıdan aldığı 2.000.000.TL.ye karşılık 1.derecede 30.04.1999 tarihinde ödenmek kaydıyla konulmuştur. İpotek akit tablosunda yazılan 30.04.1999 tarihine kadar ödemek kaydı, ipotekli alacağın ipoteğin kurulduğu tarihten bu tarihe kadar icra takibine konulamayacağı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin ancak 30.04.1999 tarihinden sonra yapılacağı anlamını taşır....
Mesken 2' tapu bilgilerine haiz taşınmazı davalı lehine ipotek ettiği, bunun üzerine davacı 17.11.2020 tarihinde davalı tarafa kredi borcu ödendiğinden ipoteğin fek edilmesi için talepte bulunmuşsa da davalı banka 19.11.2020 tarihli yazısıyla, dava dışı şirketin banka nezdinde riski bulunduğu gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması talebini kabul etmemesi neticesinde huzurdaki İpotek (İpoteğin kaldırılması (Fekki)) davası ikame edilmiştir. Uyuşmazlık konusunun; çekilen kredi nedeniyle konulan ipoteğin fekki talebi olduğu, ipotek fekki talebinin söz konusu kredinin ödenip ödenmediği ve yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanıldığı görülmüştür. 08.05.2020 Tarih ..... Sayılı Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde, dava dışı .........Kumaşçılık ve Tekstil Ürünleri Dış Ticaret Ltd.Şti ile Davalı banka arasında akdedilen 08.05.2020 tarih ve ...... Sayılı 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi nezdinde davalı ........
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın arabulucu süreci tamamlanmadan açıldığını, cevap süresi içinde 04.09.2020 tarihinde ipoteğin fek edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarihli ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, 2021/198 esas sayılı numarasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ipoteğin fekki davasıdır. Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde fekki talep edilen taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesinde, davacı ... adına İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin 04/09/2020 tarihinde terkin edildiği, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak banka lehine ipotek tesis edildiğini, krediye ilişkin borç tutarını tamamen ödemesine rağmen ipoteğin terkin edilmediğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/682 Esas 2019/471 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olan İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... ili ... nolu bağımsız bölüm üzerinde "... Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 23.02.2018 tarihli sözleşme kapsamında .... Enerji tarım Hay. Gıda İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait Diyarbakır ilinde inşa ettiği enerji tesisi ile ilgili olarak 150.00,00 TL. Parasal destek karşılığı olarak"... Akaryakıt nak. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine, 15 Ekim 2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere 1. Sınıf ipotek tesis edildiğini, ... A.Ş....
DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) ve Muarazanın Giderilmesi, Tahsile İcbar ve Tespit DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) ve Muarazanın Giderilmesi, Tahsile İcbar ve Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, .... alışveriş merkezi ile rezidans inşa ettiğini, 23/07/2015 günü projede ihtiyaç duyulan 20 adet asansör ve 34 adet yürüyen merdivenin toplam 3.550.000 USD bedel ile satın alınması için dava dışı ...Asansör San. Tic....
