Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
Sadece, ihalenin satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve B.K.nun 226. maddesinde yazılı ihaleye fesat karıştırılması nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; l-)İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2-)Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3-) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4-)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanmıştır. Somut olayda dinlenen tüm davacı yan tanıkları G... denilen ve davacı vakfa ait taşınmazda vakıf binasını yapan ve davacı vakıf ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan ........ İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlu tarafından şikayet dilekçesinde ileri sürülmediği ve resen gözetilmesi gereken hususlardan olmadığı halde, ihale tutanağında ihalenin bitiş saati gösterilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda şikayetçinin, ihale tutanağında ihalenin bitiş saatinin gösterilmediği, ihalenin saatinden önce bitirliği yönünde bir iddiasının mevcut olmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı ... Ltd.Şti. tarafından açılan ihaleye müvekkili ile diğer davalının katıldığını, ihalenin davalı …Ltd.Şti.’ne verildiğini, ihalenin kanun, yönetmelik ve şartnameye uygun olmadığını, davalı ...Ltd.Şti.’ nin sahte evrak ve usulsüz araç muayenesi yaptırarak ihale şartnamesini ve anayasal eşitlik ilkesini ihlal ettiğini belirterek ihalenin feshine, ihalenin sonuçlarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...….Ltd.Şti. vekili, ihalenin usul ve kanunlara uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ......
Bu nedenle şikayetçinin ihalenin feshini istemede menfaatinin bulunduğu tartışmasızdır. O halde, mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda ihalenin feshi isteminin reddi gerekirken, şikayetçinin hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğru olup ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin hükmün onanması gerekmiştir. 2- İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır....
İİK'nun 114. maddesinin 1. fıkrasına göre, birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat satış gününden önce, icra dairesi tarafından ilan edilir.Kural olarak, ihalenin ilanda belirtilen yer, gün ve saatte yapılması, artırmanın İİK.nun 115. maddesinin aradığı koşullarda yapılarak ihalenin gerçekleştirilmesi esastır. Buna göre ihalenin ilan edilen gün ve saatte başlayıp bitirilmesi gereklidir. Ancak, artırmanın devam etmesi halinde ihale saatinin belirlenen saatten sonraya uzaması durumu bu kuralın tarafların menfaatine uygun istisnasıdır....
Bu nedenle mahkemece, ihaleden ve ihalenin feshine ilişkin bu dava açıldıktan sonra, takibin mahkeme hükmü ile ortadan kalktığından bahisle borçlunun ihalenin feshi talebinin reddi doğru değildir. Mahkemece, borçlunun ihalenin feshi talepli şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhalenin feshini isteyen borçlu, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini, ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez. Diğer taraftan İİK'nun 129. maddesinde; artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerektiği ifade edilmiştir. Buna göre, şikayete konu edilen taşınmazın, kıymet takdir raporuna göre değerinin 328.760 TL olarak belirlendiği ve bu değere göre de ihale bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin %50’si ile satış ve paylaştırma giderleri toplamının üzerinde olduğu, dolayısıyla ihalenin İİK'nun 129/2. maddesine uygun olduğu anlaşıldığından, maddi hata neticesinde satış ilânı ve şartnamede muhammen bedelin 328.700 TL olarak yazıldığı gerekçesiyle ihalenin feshi doğru değildir....
Mahkemenin 18/06/2015 tarih ve 2014/186 E. 2015/269 K. sayılı ilamının temyiz incelemesinde, Dairemiz 07.02.2017 tarih ve 2016/28780 E. 2017/1321 K. sayılı ilamında; “ihalenin fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine yönelik şikayetin konusunda uzman bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazların tespit edilecek değerlerinin, ihalede esas alınan muhammen bedellerinin üzerinde olması halinde ihalenin feshine, muhammen bedellerinin altında olması halinde ise; ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uymasına rağmen 23/02/2018 havale tarihli raporda şikayete konu taşınmazların dava keşif tarihi olan 09/02/2018 tarihindeki değerleri esas alınarak ihalenin feshine karar vermiştir....
ın icra mahkemesinin birleştirilen dosyadaki ihalenin feshi şikayetinin reddine ilişkin kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) Borçlu ..., alacaklı ve ihale alıcısının asıl dosyadaki ihalenin feshi şikayetinin kabulüne ilişkin kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda icra emri, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, mahkemece, borçluya satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. İİK.'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
