"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı olduğu için senet düzenlendiğini, davalı halk arasında ... olarak bilindiğinden senede isminin bu şekilde yazıldığını, davalının müvekkilini hataya düşürdüğünü ancak, senette davalının doğru TC numarasının bulunduğunu kaldı ki senedi davalının imzaladığını, girişilen icra takibine yönelik itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek icra takibine itirazın kaldırılması ile takibin devamına, davalı taraf kötü niyetli olduğundan %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici) ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çalındığı iddia edilen kredi kartı ile yapılan harcama doayısıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, davacının kredi kartı hamili olduğu, kredi kartına dayalı olarak icra takibine itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ile 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Apartman Yönetimi, denetçi olan davalı aleyhine 8.800.270.936.- TL için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir. Dava, denetçi uhdesinde kaldığı iddia edilen para nedeniyle icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından davacının site yönetimi, davalının ise apartmanda kiracı ve denetci olduğu, taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2014/5961 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.500,00.-TL olarak devamına; kabul edilen miktarın %20'i olan 5.300,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesince "Somut olayımızda; davacı tarafın dava dilekçesi, ekinde sunduğu belgeler ve taraf beyanları incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki araç kiralama ilişkisi olmayıp hizmet alım sözleşmesidir. Her ne kadar ....... 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin geç ödenmesine ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/11/2016 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesine ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın yönetimi tarafından ortak giderlerin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek birinci maddesi hükmü uyarınca bu Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazın ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu duruma göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 12.01.2022 tarihli kararında uyuşmazlığı kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali şeklinde nitelediği, temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazın ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu buyurucu hükmü gözönünde bulundurularak davaya bakılarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken takibe konu alacağın değerine göre mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve onarım gideri için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak gider alacağının tahsili nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesine göre kat malikleri ortak yerlerin bakım, onarım ve işletme giderlerinden sorumlu olup kat malikleri kurulunca belirlenen aidat ve onarım giderlerini ödemekle yükümlüdürler. Buna göre davalıların ödemedikleri ortak gider borçları ve gecikme tazminatı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup bu rapor esas alınarak karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
