"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, tüm iş bedelinin ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ile 129,08 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Dava itirazın iptali davası olup, davacı şirket davalı siteye imzalanan sözleşme gereği hizmet verdiğini ancak aylık ücretlerinin ödenmediğini beyanla davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptalini istemiş, mahkemece, yönetim aleyhine dava açılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu sözleşme davacı ile sözleşme yapmaya yetkili yönetim kurulu başkanı..... arasında akdedilmiş olup, sözleşmenin konusu daval.....Sitesi apartman yöneticiliğinin ifasına ilişkindir. Davacı bu sözleşme gereğini yerine getirdiği halde aylık ücretlerinin ödenmediğinden bahisle itirazın iptali davası açmıştır. Davanın kat maliklerine yöneltilmesini gerektirir bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Site yönetiminin uyuşmazlık konusuna göre pasif dava ehliyetinin olduğu kabul edilmelidir....
İcra Mahkemesi Uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Dava, adi yazılı belgeye dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 2.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.11.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kiracı hakkında, 2008 yılı Kasım ayı ile, 2009 yılı Aralık ayları arasındaki 14 aylık kira parasının tahsili istemiyle icra takibi başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, “icra takibinde tahliye isteğinin de bulunduğundan” bahisle Mahkemenin Görevsizliğine karar verilmiştir....
in talebinin kabul edildiğini ve mecburi hizmet yükümlülüğü olduğu için üniversiteye vermiş olduğu taahhütname ve kefalet senedine göre işlem yapıldığını, davalıların kefil olduklarını, ödenmeyen borçtan dolayı yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, 25.02.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un Geçici 4. maddesi hükümlerinin somut olayda değerlendirme yapılmak ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir....
ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine davalının itirazının iptâline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın 5.214,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir....
