Davalı vekili davacı yanın icra dosyasında takip hukukuna aykırı işlemler bulunduğunu, 163 örnek ödeme emrinin yasal unsurları taşımadığını, ödeme emrinde istenen % 42 faiz oranının yüksek olduğunu, vade tarihindeki yabancı para kurunun gösterilmediğini ve bütün bu sebeplerle davacının takibinin iptali ile hacizlerinin düşürülmesi gerekeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce davalı yanca borçluya gönderilen ilk ödeme emrinin iptal edildiği, bu ödeme emrine göre bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin de iptal kapsamında hükümsüz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
edilmeye muhtaç olduğundan bahisle takibe itiraz ettiği, mahkemece; itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
Örnek 13 ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine, davalı kiracı süresi içinde takibe itiraz etmiştir. Takibe itiraz üzerine davacılar tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve alacağın tahsili için dava açılmasında usulsüzlük bulunmadığından mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, "... 7.İcra Müdürlüğünün 2009/14826 sayılı dosyasının tetkikinde; ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından takibe itiraz edildiği, ancak; itiraz dilekçesinin tetkikinde davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı; bu nedenle, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği, buna rağmen davacı vekili tarafından itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi yerine ... mahkemelerinde açıldığı anlaşılmakla davacının davasının yetki nedeni ile reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Gerekçesiyle" davacının davasının yetki nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davalarında; yargılama usulü olarak genel hükümler uygulanır. Davanın icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi zorunluluğu yoktur. Davalı borçlunun, davanın yargılaması sırasında yetki itirazıda bulunmamaktadır....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatmış, 16/04/2019 tarihli ödeme emri borçluya 25/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 30/04/2019 tarihli itiraz dilekçesinde İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş, itiraz üzerine ... İcra Dairesince yetkisizlikle takip dosyası ... İcra Dairesine gönderilerek ... 6. İcra Dairesinin ... esasına kaydedilmiş, alacaklı vekili ... 6. İcra Dairesine sunduğu 21/06/2019 tarihli talep dilekçesinde ödeme emrinin borçluya tebliğini talep etmiş, takip dosyası içeriğinde ... 6.İcra Dairesince ödeme emrinin borçluya tebliğine dair mazbata bulunmadığı ancak borçlunun 25/06/2019 tarihinde ... 6. İcra Dairesine hitaben yazdığı itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatmış, 16/04/2019 tarihli ödeme emri borçluya 25/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 30/04/2019 tarihli itiraz dilekçesinde İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş, itiraz üzerine ... İcra Dairesince yetkisizlikle takip dosyası ... İcra Dairesine gönderilerek ... 6. İcra Dairesinin ... esasına kaydedilmiş, alacaklı vekili ... 6. İcra Dairesine sunduğu 21/06/2019 tarihli talep dilekçesinde ödeme emrinin borçluya tebliğini talep etmiş, takip dosyası içeriğinde ... 6.İcra Dairesince ödeme emrinin borçluya tebliğine dair mazbata bulunmadığı ancak borçlunun 25/06/2019 tarihinde ... 6. İcra Dairesine hitaben yazdığı itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/1126 E., 2021/492 K. Taraflar arasındaki kambiyo takibine ilişkin borca itiraz nedeniyle yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2954 esas sayılı dosyasında gönderilen 03.04.2013 tarihli ödeme emrinin 2.365.300,98 TL takip toplamı olarak düzeltilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine, 20.02.2021 tarihli bilirkişi raporunun icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun esastan kabulüne; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne, 29.07.2016 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, ödeme emri tebliğ işlemi iptal edilmiş olduğundan borca itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün) 2020/1107377 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yetkiye ve borca yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğu, davalının itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, nafaka alacağına yönelik takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 62/1 maddesi; “İtiraz etmek isteyen borçlu itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine bir dilekçe ile, veya sözlü olarak bildirmeye mecburdur.” hükmünü düzenlemiştir. Borçlu tarafından, takibe itiraz edilmez ya da süresi içinde itirazda bulunulmaz ise, takip kesinleşir ve alacaklı aynı kanunun 78. maddesi gereğince haciz konulmasını isteyebilir. Bu durumda kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında alacaklı tarafın hukuki yararı yoktur. İtirazın iptali davası açılmış ise dinlenemez. Zira, hukuki yarar dava şartı olup, mahkemece re’sen araştırılır....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
