DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı Delta Makine A.Ş. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya 17.05.2013 tarihli 24.450 USD bedelli 13.11.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli, 09.02.2018 tarihli 822.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 1.053.567,89 TL bedelli teminat mektubu verdiklerini, ayrıca iade edilmeyen çek karnesi nedeniyle 57.600,00 TL çek depo riski bulunduğunu belirterek teminat mektubu ve çek depo bedellerinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili 14.05.2019 tarihli dilekçesi ile davalı Delta Makine A.Ş.'...
tarihinde asıl borçluya teslim edilen çek yapraklarından dolayı ise Takip tarihi İtibariyle henüz bankaya ibraz edilmeyen davalı veya hamilde olabilecek 3 adet çek yaprağından dolayı depo talebinde bulunulduğu, İş bu çeklerden İKİ ADEDİNİN 14.03.2018 tarihinde banka kayıtlarından düşüldüğünü, 1 adet Çekin ise halen Bankaya İADESİNİN yapılmadığı ve işbu çek yaprağından dolayı banka sorumluluk tutarının 1.200 TL olarak devam ettiğinin tespit edildiğini, davacı Bankanın Davalı borçlulardan Gayri nakdi Çek Kredisi ile ilgili Depo talebine ilişkin olarak yapılan inceleme ve tespitlerde, Takip tarihi itibariyle toplamda 15 adet çek yaprağının henüz Davacı bankaya İADE edilmediği, işbu çeklerin bankaya iade edilmesi, Çeklerin Davacı bankaya İade edilmemesi halinde ise 15 adet çek yaprağından dolayı bankanın TCMB tarafından belirlenen her bir çek yaprağından dolayı sorumluk tutarları toplamı olan 12.200.00 TL’nın bankaya depo talebinin taraflar Emsal Yargıtay kararları da gözetilerek, Davalı asıl...
yapılan incelemede, davalıların kullanmış bulundukları aşağıda belirtilen kredi hesaplarının Hesap Kat (Hesap kesim) Tarihi itibariyle bakiyeleri aşağıdaki tabloda gösterildiği şekildedir: Hesap kat tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi alacağı ---- olarak hesaplanmıştır. 10-Hesap kat ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatalarının incelenmesi: Davacı bankanın, muhatapları olan dava dışı asıl borçlu şirket ile birlikte davalılara; ----- ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede özetle; “Bankaları ile imzalamış olduğunuz sözleşmeler uyarınca ----diğerlerinin kefaletiyle açılmış bulunan; ---- açılarak kullandırıldığı, Muhatapların imzalamış oldukları --- planında gösterilen vadesinde ödenmediği, bu şekilde --- uyarınca bütün borçların muaccel hale geldiği ve bu kredi hesabından dolayı --- alacaklarının bulunduğu, Diğer alacaklardan dolayı da ---- saat içinde bankaları veznesine ödenmesi, iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı---- çek sorumluluk bedelinin deposu...
No.lu Taksitli Ticari Krediden dolayı 1.153.213,41 TL Asıl Alacak tutarı, 159.205,98 TL İşlemiş Faiz, 6.647,10 TL BSMV ve 2.702,36 TL masraf olmak üzere, toplam 1.321.768,85 TL nakit, iade edilmemiş 10 adet çekin Banka Sorumluluk tutarından dolayı 20.300,00 TL gayrinakit alacak tutarının bulunduğu, davacı banka tarafından elinde bulunan çekten 11.02.2020 tarihinde 120.000,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı, söz konusu kısmi tahsilatın yapıldığı 11.02.2020 tarihine kadar, temerrüt faiz oranı üzerinden faiz işletilerek hesaplanan alacak tutarından kısmı tahsilat tutarının düşüldüğü, akabinde, asıl alacak tutarına kısmı tahsilat tarihinden 09.11.2020 dava tarihine kadar, temerrüt faiz oranı üzerinden faiz hesaplandığında, davacı bankanın dava dışı asıl borçludan; dava tarihi itibariyle 1.153.213,41 TL Asıl Alacak tutarı, 580.319,52 TL İşlemiş Faiz ve 20.195,45 TL BSMV olmak üzere, toplam 1.753.728,38 TL nakit alacak tutarı ve iade edilmemiş 10 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından...
ALACAK KALEMİ TALEP EDİLEN (TL) HESAPLANAN (TL) Talep Edilebilecek (TL) Ödenmeyen Çek Yap.Bedeli 4.626,40 4.473,88 4.473,88 İade Edilmeyen Çek Yap....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile davalılardan ... Elektronik Telekom A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, diğer davalıların da müteselsil kefil olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, davalı borçlu tarafından, davalılarca iade edilmeyen çek yapraklarından bankanın yasal sorumluluk tutarının depo edilmesi istemiyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde depo talep edilebilmesi için hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL bedelle davalı banka lehine ipotek ettirdiğini, kredi borcu ödenmesine rağmen, davalı banka tarafından, iade edilmeyen çek yaprakları olduğu gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmadığını, bu durumun iyiniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına ve tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardandır.İcra takibinde talep edilmeyen hususta mahkemece karar verilemez. Gayri nakit riskten kaynaklanan alacağın deposu istenilmediği halde mahkeme kararında iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı nakit olarak depo edilmesi gereken 10.450 TL'nin asıl alacak kabul edilerek, bu alacağa da faiz uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bent uyarınca davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine 07.10.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. - MUHALEFET ŞERHİ- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının takibe yönelik itirazının iptaline ilişkindir....
devam ettiği çek yaprağı bulunduğu, dava tarihi 19/06/2020 tarihi itibariyle deposu talep edilen çek yapraklarından 6573822 ve 6573837 nolu çeklerin banka yükümlülük bedeli ödemesi yapıldığından davacı bankaya iade edilmeyen/arkası yazılıp banka yükümlülük bedeli ödemesi yapılmayan, banka sorumluluk bedelinin devam ettiği 5 adet çek yaprağı bulunduğu, dava tarihinden sonra deposu talep edilen çek yapraklarından 6573836 nolu çekin banka yükümlülük bedeli ödemesi yapıldığından davacı bankaya iade edilmeyen/arkası yazılıp banka yükümlülük bedeli ödemesi yapılmayan, banka sorumluluk bedelinin devam ettiği 4 adet çek yaprağı bulunduğu, infazda dikkate alınması gerektiği, Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle: 4.242,41TL asıl alacak, 60,67 TL işleyen tem.faizi, 3,03 TL BSMV ve 1.128,32 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.434,43 TL alacaklı olduğu , takipten sonra dava tarihinden önce ödenen çek bedelleri dikkate alındığından davacı bankanın Dava Tarihi İtibariyle 8.302,41 TL...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen Sözleşmesine istinaden davalıya çek karnesi verildiğini, teslim edilen çek karnelerinden 52 adet çek yaprağının halen iade edilmediğini, müvekkili yönünden gayri nakdi çek riski oluştuğunu, davalıya çekilen ihtara rağmen kredi borcunun ödenmediği gibi belirtilen çeklerin de iade edilmediğini ve depo talebinin yerine getirilmediğini,davalı hakkında kredi alacağı ve çek riski depo talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe çek riski depo talebine yönelik olarak kısmi itirazda bulunduğunu,davalının müvekkili ile düzenlediği sözleşmeden dolayı teslim aldığı çek yapraklarından dolayı sorumlu olduğunu belirterek, davalının 37.140,00 TL'lik depo talebi yönünden yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
