Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, mümkün değil ise 8.000 TL bedelin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.12.2012 tarihli ıslah dilekçesinde de talep sonucunu 20.559 TL'ye yükseltmiş ve bu bedele rapor tarihi 30.11.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece; ıslah ile artırılan bedel için ıslah tarihinden faiz işletilmesine karar verilmesi gerekir iken tüm bedel için rapor tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Bundan ayrı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 5 adet Adana burgusu 3 burgulu bilezik gramı 175 gr olarak gösterilmesine ve buna göre hesaplanmasına rağmen, mahkemece, 125 gr olarak hükümde yanlış yazılması maddi hata kapsamında değerlendirilmiştir....
taktığını, davacı vekiline gönderilen listedeki ziynet eşyalarının davacının götürdüğü ziynet eşyalarından kalan ziynet eşyası olduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2014 Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının, davalının oğlu ... ile 04/05/2003'te evlendiğini ve bu tarihten itibaren davalı kayınpederi ile aynı evde yaşamaya başladıklarını, davalının, müvekkiline düğün hediyesi olarak takılan ziynet eşyalarını, işlerinin kötü gittiği ve nakde ihtiyacı olduğu dönemlerde müvekkilinden borç olarak aldığını ancak bir daha iade etmediğini belirterek, cins ve nitelikleri itibari ile tek tek sayılan ziynet eşyalarının aynen, bu mümkün değil ise bedeli olan 35.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğünde takılan takıları davalının borç ödemesi için alarak bozdurduğunu, bozdurulan takıların iade edilmediğini, yanında hiç ziynet eşyası olmadan baba evine gittiğini belirterek, 22’şer gr 10 adet bilezik, 1 adet set ve 90 adet çeyrek altının aynen iadesi veya bedelinin dava tarihinden itibaren işeleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalının bu savunmasından ziynet eşyalarının davacı tarafından götürülmediği anlaşılmaktadır. Davacı ile birlikte oturan davalılar bu ziynet eşyalarının bedellerini davacıya iade ile yükümlüdürler. Mahkemece gerekçesinde de kabul edildiği üzere davalı ...’ın davacıya ait ziynet eşyalarını birlikte yaşadıkları süre zarfında harcadıkların beyan etmesi karşısında davacının ziynet eşyalarının davalılarda kaldığı kanaati oluştuğu belirtildiği halde bir kısım ziynet eşyalarının bedellerinin davacıya iadesine karar verilirken bazı ziynet eşyaları hakkında davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Davacı, çeyiz senedinde yazılı eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ederek eldeki davayı açmıştır....
Dava;ziynet-eşya alacağı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 26. maddesine (HUMK 74) gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda;davacının dava dilekçesi ve aşamalarda tespit edilen beyanları da incelendiğinde,davaya konu edilen ziynet eşyalarına ilişkin aynen iade talebi bulunmadığı sabit olmakla,mahkemece yukarıda ifade edilen taleple bağlılık ilkesi gözetilmeden,hüküm altına alınan ziynetlerin aynen iadesi yönünde hüküm tesisi yoluna gidilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; davacının ziynet eşyası talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilmek suretiyle yeniden inceleme ve değerlendirme yapılarak hüküm tesisi yoluna gitmek olmalıdır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/152-2014/251 Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline ait, 8 adet 22 ayar ve her biri 25 gr olan bileziklerin, 1 adet beşibirlik altının ve 17 adet çeyrek altının davalıda kaldığını ileri sürerek; ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise, bedeli olan 23.620,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davacının, evden giderken ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü belirterek; davanın reddini istemiştir....
Dava dilekçesinde; davacının liste halinde sunduğu ev eşyalarının bedeli olarak 16.850,00 TL, ziynet eşyalarının bedeli olarak 25.690,00 TL olmak üzere toplam 42.540,00 TL bedel talep ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davacının dava dilekçesinde ziynet eşyası bedeli olarak 42.450,00 TL üzerinden talepte bulunduğu ve bu talebini harçlandırdığı gerekçesiyle verilen direnme kararı isabetli değildir. Açıklanan nedenlerle, mahkemece bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 04.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 4721 sayılı TMK.nun 202, 218, 227, 231, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi ile değer artış payından kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı, (bağımsız bölüm ve diş hekimliği için yapılan donanımdan kaynaklanan alacak) ziynet eşyaları bakımından bağışlama amacının ortadan kalkmış olması nedeniyle BK. nun 244 ve devamı maddeleri gereğince dava dilekçesinde açıklanan takı ve ziynet eşyalarının iadesi, davalı tarafından diş hekimliği ofisi olarak kullanılan iş yeri nedeniyle istenen kira bedeline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; 224 ada 25 parselde bulunan 24 nolu bağımsız bölüm için ½ oranında tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tescil, olmadığı taktirde aynı oranda bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Kural olarak, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Dava konusu kadına ait altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanılmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (ev veya araç alımı, evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur....
