Bu itibarla, davacının zina sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilecek yerde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı kadının zina sebebiyle boşanma davasının reddi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından karşı davanın kabulü ve kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebebine dayalı davalarının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve ortak çocuk 06.07.2001 doğumlu ...anuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,...
İlk derece mahkemesince, kadının tam kusurlu olduğu belirtilerek davacı-davalı erkek tarafından açılan zina (TMK m.161) hukuki sebebine dayalı boşanma davası kabul edilmiş olup, davalı-davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı birleşen boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HMK m. 297/2). Davacı-karşı davalı erkek tarafından zina hukuki sebebine (TMK m. 161) dayalı boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadın tarafından 26.08.2013 tarihinde açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası birlikte görülmüştür. Davaların birlikte görülmesi halinde her dava bağımsız niteliğini korur. Bunun sonucu olarak da her dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, karşı davasıyla zina (TMK m. 161) mahkeme aksi kanaatte olur ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece kısa kararda hangi kanun maddesine dayanarak boşanma hükmü kurulduğu belirtilmeksizin "dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına" karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise; her iki davanın da evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m. 166/1) kabul edildiği belirtilmiştir....
Davalı-davacı kadının ziynet alacağına ilişkin katılma yoluyla yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi mümkün olmayıp, dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması (MK m. 166/1) ve davalı-davacı kadın tarafından zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı boşanma davasında; ilk derece mahkemesince davacı-davalı erkek tam kusurlu bulunarak boşanmaya ve ferilere ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı-davalı erkek kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın ise katılma yoluyla tazminatların ve nafakaların miktarı ile ziynet alacağının reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi davacı-davalı erkeğin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; davalı-davacı kadının istinaf başvurusunu ise hiç incelememiştir....
Davacı-davalı erkeğin birleşen davasının terditli dava olup, öncelikle zina hukuki sebebi ile boşanma talep edildiği, kadının zina olgusu gerçekleştiği, birleşen davada zina hukuki sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinin isabetli olduğu; terditli davalarda asli talep kabul edilmediği taktirde fer'î talep incelenebileceği, birleşen davada asli talep olan zina hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin kabul edildiği bu nedenle fer'î talebininin incelenmesinin mümkün olmadığı, fer'î talep olan haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebeplerinde de boşanmaya karar verilmesinin ... olmadığı; İlk Derece Mahkemesince kadının kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına karşılık erkeğin de eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin az, kadının ise ağır kusurlu olduğu, erkek de kusurlu olup, kendisi de boşanma davası açtığına göre, erkeğin, kadının boşanma davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması...
Yasal gereklilik böyleyken davalı karşı davacı erkeğin zina (TMK m.161) hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden de bir karar verilmesi gerekirken, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında işbu talep yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin ...'dan alınıp ...'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası yönünden; davalı erkek tarafından ise kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyizine yönelik yapılan incelemede: Davacı kadın tarafından özel boşanma sebeplerinden zina hukuki sebebine dayanılarak (TMK m. 161) boşanma isteminde bulunulmuş, mahkemece davacı kadının zinaya dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle davacı tanıkları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan asıl davaya karşı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, davacı-karşı davalı erkek yararına 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup...
