DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kendi boşanma davası ve manevi tazminat talebinin reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, ortak çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina hukuki sebebine dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarı, tazminatların miktarı ile tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan...
CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, iş bu dava ile ilgili yargılama yapmakla yetkili ve görevli mahkemenin Adana Aile Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, her ne kadar yabancı mahkeme kararı ile tarafların boşanmalarına karar verilmişse de boşanma kararının, erkeğin iradesini yansıtmadığını, kadının zina eyleminde bulunduğunu ve zina hukuki sebebine dayanarak boşanma kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.Dava, İstanbul Nöbetçi Aile Mahkemesine hitaben açılmış ve İstanbul 14. Aile Mahkemesine tevzi edilmiş, İstanbul 14....
temyiz itirazları yersizdir. b) Davacı-karşı davalı erkek tarafından özel boşanma sebeplerinden zina sebebine dayanılarak (TMK m. 161) boşanma isteminde bulunulmuştur....
KARŞI OY YAZISI Davacı, davalı eşinin bir başka kadınla zina yaptığını ileri sürerek, bu sebeple boşanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece “davalının zinasının kanıtlanamadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanan bir boşanma isteğinin de mevcut olmadığı” gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davalının, çalıştığı işyerinde bir başka kadınla mesai saatlerinde işyerinde, bu saatler dışında da, olağanın üstünde çok sayıda telefonla görüşmelerinin ve iletişiminin bulunduğu, aynı kadınla sokakta el ele birlikte görüldüğü yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalının gerçekleşen bu tutum ve davranışı, Türk Medeni Kanununun 185/3. maddesinde yer alan eşlerin sadakat yükümlülüğüne aykırılık oluşturur. Zina, özel ve mutlak boşanma sebebidir....
(HMK md. 166/4) Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat, (TMK.m.174) yoksulluk nafakası, (TMK.md. 175) ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu duruma göre; davalı kadın vekili tarafından, zina, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak İstanbul 17. Aile Mahkemesinde 2013/308 esas sayılı dosya ile boşanma davası açıldığı ve o dosyada birleştirme talebinde bulunulduğu belirtildiğine göre; o dosyada verilecek birleştirme kararının beklenip her iki davanın birlikte görülerek sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma davasında, taraflar arasında evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet verecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının ispatlanıp ispatlanmadığı, maddî tazminat ve manevi tazminat, tedbir nafakası ve iştirak nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, velâyet düzenlemesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
davalarının 161 ve 162 yerine 166 ncı maddesinin birinci fıkrasından kabul edilmesi, 161'den davasının reddi, 162'den hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, mahkemece yararına hükmolunan tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 12.03.2019 tarihli kararı ile; erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı bir boşanma davası olmadığı halde, davacı-karşı davalı kadının davasının 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin, davacı-karşı davalı kadının 4721 sayılı Kanun’un 162 nci maddesinde düzenlenen pek kötü ve onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden bir karar verilmemesinin ve erkeğin zina eyleminin sabit olduğu halde kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesinin...
tarihe kadar kadın yararına tedbir nafakasına hükmedildiği, kadın tarafından terditli olarak açılan boşanma davalarından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı davanın kabulüne karar verilerek boşanma hükmü kurulmasına rağmen, zina sebebine dayalı davanın reddedilmesi nedeni ile erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile tarafların kusur belirlemesine ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile gerekçenin düzeltilmesine, davacı davalı kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakasına, 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, kadının reddedilen zina sebebine dayalı davası yönünden erkek yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; anlaşmalı olarak açtığı boşanma davasını çekişmeli boşanma davasına çevirerek kadının sanal ortamda uygunsuz fotoğraflar göndermek suretiyle kendisini aldattığını iddia ederek davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereğince zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına, 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili; zina sebebine dayalı davası yönünden karar verilmemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2020/1727 Esas – 2022/22 Karar sayılı kararı ile kadının zina sebebine dayalı davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle kaldırma kararı verilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
