Mahkemece, muvazaa hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasının eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve sonrasında bu dava yönünden görev hususunun da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, eldeki yasal önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası yönünden ise tefrik edilen muvazaa sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu durumda, görevli Daire'nin Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi olması icap eder. Ne var ki; Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi 25.02.2014 tarih 2014/3418 Esas-2014/4187 Karar sayılı kararında, mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davanın devir sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğunu açıklayarak dosyanın Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi 27.05.2014 tarih 2014/2818 Esas-2014/6973 Karar sayılı kararında, davanın özel kanun ve buna bağlı kamulaştırma şerhinden kaynaklanan tescil isteğine ilişkin olduğunu açıklayarak dosyanın Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay (5.)...
Öte yandan mahkemece talep “ tapu iptal ve davacının miras payı oranında tescil “ olarak değerlendirilip buna göre karar verilmiş, hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından mahkemenin bu değerlendirmesine karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. O halde davacının isteğinin pay oranında tapu iptal ve tescil olduğu sonucuna varılmakta olup, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı davaların tereke adına tüm mirasçılar tarafından birlikte veya tereke temsilcisi tarafından açılması gerekirken davacı tarafından miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 502 ada 1 ve 503 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan kesinleşen ketmi vereseye dayalı tapu iptal ve tescil davası sonucunda verilen kararının infazı sırasında fazla payın iptal ve tescil edildiğini, işlemin yolsuz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...ın raporu okundu.Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemece davacının hakkının ayni değil, şahsi sonuç doğuracağından tapunun iptali değil, ancak davacının alacağı oranında haciz ve satışı isteyebileceğinden ve davacı tarafın bunun yerine tapu iptali ve tescil talep ettiğinden tapu maliki Ş.. U.. yönünden bu nedenle davanın reddine, davalı E..A.. yönünden ise tapu maliki olmadığından hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yukarda açıklandığı gibi dava şahsi hakka dayalı olarak BK.nın 18.(6098 sayılı BK.nın 19) maddesi uyarınca açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bu nedenle davacı tarafından açılan davanın hem tapu malikine, hemde olası tapu iptal kararı sonucu hukuki durumu etkileneceğinden satışı yapan kişinde davalı olarak gösterilmesi gerekir....
Tapu iptal ve tescil istemi yönünden; dava dilekçesinde 55.000,00 TL tazminat isteminde bulunularak ve bu bedel üzerinden harçlandırılmak suretiyle eldeki davanın açıldığı, tapu iptal ve tescil istemi yönünden dava değeri gösterilmediği gibi harç da yatırılmadığı, mahkemece tensip ile birlikte davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilerek iptal ve tescil isteği yönünden bedel bildirmesi ve harcını yatırmasının istendiği, davacı tarafın ara kararın gereklerini yerine getirmediği, mahkemece de 03.12.2015 tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, 19.02.2016 tarihinde de hüküm tarihine kadar 3 aylık süre dolmadığından bahisle iptal ve tescil isteği yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesinde; ‘’ Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, genel kadastro ile oluşan tapu kaydına dayalı olarak kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacı tarafın dava dilekçesi, 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile son oturumdaki beyanlarından TMK'nin 1027. maddesine dayalı olarak tapu kayıt düzeltim isteğinde bulunmadığı, babası ...'a ait payları satın alan şahıslara yönelik TMK'nun 1025. maddesine dayalı tapu iptal tescil isteğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın pasif sıfat yokluğu yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılacağı, davalı ... müdürlüğünün davada pasif sıfatının bulunmadığı gözetilerek daanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ Dava; şahsi hakka dayalı tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, tapu iptal tescil talebinin reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça tapu iptal tescil talebinin reddine yönelik olarak da temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
