Köyü 394 ve 396 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü 326 ve 328 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Arazi niteliğindeki ...Köyü 411 ve 412 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "dava konusu edilen Maltepe 505 parsel sayılı taşınmazın 18.05.1957 tarihli tapulama çalışması ile davalı adına tescil edildiği, taşınmaza 06.07.1987 tarihli şerh ile İlker ... adına gecekondu tahsis şerhinin işlendiği, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/b uygulamasına konu edilmediği, taşınmaz üzerinde zilyetlik tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilebilmesi için Kanun'da açık bir düzenleme bulunmasının gerekli olduğu, bunun dışında zilyetlik tespiti ve zilyetlik şerhi verilmesi mümkün bulunmadığı, davacının dava konusu Hazine adına kayıtlı taşınmazda zilyetlik tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmasında hukuki yararı olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından karar istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
a karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın kabulü ile; çekime konusu 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine; taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... kullanımındadır" şerhinin silinerek, taşınmazın beyanlar hanesine "... oğlu ... kullanımındadır" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davacı, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Köyü 226 ve 267 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazların olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu 226 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazın yüzölçümü 338,43 m2 olduğu halde 398,44 m2 olarak davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. paragrafında yer alan (398,44) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (338,43) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2017...
Davacı ..., 31/03/2011 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli parsellerin kendi zilyetliğinde olduğunu belirtmiş, davalı adına yapılan zilyetlik tespitinin iptali ile kendi adına zilyetlik tespiti yapılmasını talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Davacı, ... köyü 112 ada 73 parsel ile 112 ada 65 parsel sayılı taşınmazların kendisi tarafından kullanıldığını belirterek davalı adına yapılan zilyetlik tespitinin iptali ile kendi adına zilyetlik tespiti yapılmasını talep etmiştir. Davacının, dava konusu taşınmazların kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemekte hukuki yararı bulunmaktadır....
Arazi niteliğindeki ...Köyü 377 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, orman vasfıyla tespit ve tescil edilen taşınmazın orman olmadığının tespiti ve beyanlar hanesine zilyetlik tespiti verilmesine ilişkin kabulü edilerek Dairemizce Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, ancak 20. Hukuk Dairesince de Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, temyiz incelmemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın zilyetlik tespiti ile şerh terkini ve tashihi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
