ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 255,37 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazıyla davacı ... adına, geriye kalan ve (B) harfiyle gösterilen 193,86 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde her ne kadar davacının hiç bir kullanımı yoksa da, bu bölümü 11.07.1977 tarihli senetle 3. kişiden satın almış olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, dava, ... öncesi satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Satış senedi bir mülkiyet belgesi olmayıp, davacı taraf çekişmeli taşınmazda zilyet olduğunu kanıtlayamamıştır....
nın payının bayii ... tarafından kadastro tespitinden önce haricen satın alındığını iddia ettiğine göre davacının açmış olduğu dava, kadastro öncesi haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 1958 yılında kesinleşmiş, davacının dava açtığı 19.03.2010 tarihine kadar ise 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Hal böyle olunca, Mahkemece davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, tapulu taşınmazın haricen satın alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan gerekçesi itibariyle yanılgılı red kararının gerekçesi yazılı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.15 TL harcın hükmü temyiz eden davacı ...'...
Mahkemece ormanların zilyetlik ya da imar ihya yoluyla kazanılamayan ve özel mülkiyete konu olmayan yerlerden olduğu, dava konusu taşınmazın Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1997 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 15.09.1997-27.10.1998 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
ın da davayı kabul etmiş olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 142 ada 11 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı İlyas Karadavut adına tespit edilmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında taşınmazın miras bırakanı İsmail'e ait olduğunu ona da dedesinden kaldığını ve paylaşım sonucu kendisine isabet ettiğini öne sürmüştür. Dava, kadastrodan önceki zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda tespit gününe kadar kazanmayı sağlayan zilyetliğin ispatı gerekir. Ancak Mahkemece 02.11.2012 tarihinde çekişmeli taşınmaz başında icra edilen keşifte bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık beyanları hüküm kurmaya yeterli olmayan soyut ve gerekçesiz sözlerden ibarettir....
Yargılama sırasında taşınmazın 1980 yılında yapılan tapulama çalışmasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 287 parsel sayısı ve 1402550,00 m2 yüzölçümüyle .... Devlet ormanı niteliği ile ... adına tespit edilip, 1990 yılında ifrazen 313 parsel sayısı verilmiş, uygulama kadastrosu sonucunda 112 ada ... parsel sayısı ile işlem gören taşınmaz sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu .... köyünde 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1980 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon, ... kadastrosu ve .... madde uygulaması ile, 3302 sayılı Kanuna göre 1988 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve .../B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tapu iptal tescil ve temliken tescil taleplerinin reddine, 41.970,00 TL nin 24.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılardan ...'a ödenmesine, 41.970,00 TL'nin 24.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan mirasçılık belgesindeki davacılardan ... mirasçılarına miras hisseleri oranında ödenmesine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, öncelikle haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, yerinde görülmemesi halinde TMK 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil, bu isteklerinin de yerinde görülmemesi halinde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 1....
Hazinesi adına mevcut tapu kaydının iptaliyle, davacı ... adına " tarla" vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, 2001 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılmaya başlanan orman tahdit ve .../B maddesi çalışmaları, 2007 yılında kesinleşmiş, yapılan bu kadastro çalışmalarında dava konusu 101 ada ... parsel orman sınırları dışında değerlendirilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrar ederek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713 inci maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine ve kapsamına göre uyuşmazlık, kadastro tespitinden önceki zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ......
Belediyesine ihbarına karar verildikten sonra; davanın kısmen kabulü ile 1050 ada 2 parselin 324470/360452 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, bakiye hissenin ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro sırasında tescil harici bırakılıp dava tarihinden önce idari yoldan tapuya kaydedilen taşınmazın tapu oluşmadan önceki zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz ve çevresi yörede 1960 yılında yapılan tapulama sırasında nedeni belirtilmeden tapulama harici bırakılmış, tescili istenen taşınmaz 2008 yılında idari yoldan 1553 parsel sayısı ve 480284,58 m2 yüzölçümü ile ... adına tescil edilmiş, imar uygulamasında 1050 ada 2 ve 3 parseller olarak ifraz edilmiş, arsa olarak ayrılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
