in de huzurda iptali talep edilen genel kurul toplantısının ikinci gündem maddesi uyarınca alınan sermaye arttırımı kararının batıl olduğunun tespiti ve iptalini talep etmiş bulunmakta oltuğunu, anılan İstanbul 8....
, yargılama sonuna kadar icra dosyasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, müvekkili şirketin .......
olduklarının tespit edilmesini, anılan genel kurul kararlarına dayanılarak yapılan tüm işlemlerin geçmişe etkili olarak ortadan kaldırılmasına, genel kurul kararının icrasının 3. kişilerin de hak ve menfaatlerini haksız olarak zedelediğinden teminatsız olarak gereken ihtiyati tedbir kararının verilmesine, Antalya ili, Beldibi/......
, davacının ihtiyati tedbire ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, davacının ihtiyati tedbire ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
uygulamasının ivedi şekilde tedbiren durdurulması hususunda ihtiyati tedbir ve uygulamanın durdurulması kararı verilmesine, davalı kooperatif tarafından Genel Kurul ve hatta Yönetim Kurulu Kararı olmaksızın yapılan 09/03/2016 tarihli tadilat projesinin batıllığının tespiti ile kaldırılmasına, yapılan değişikliklerim kal'i ile eski hale iadeye karar verilmesine, 06/09/2020 tarihli genel kurulda Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı şekilde ve kanunun belirlediği nisaplar sağlanmaksızın karar alınmış olup 06/09/2021 tarihli Genel Kurul Kararlarının butlananın tespiti ile kaldırılmasına karar verilmesini, hobi bahçelerinin kaldırılmasına dair Genel Kurul kararının batıllığının tespiti ile kararın uygulanmasının durdurulmasına, mekanik tesisat projesine aykırı olan Genel Kurul/ Yönetim Kurulu kararı olmaksızın yapılan yağmur mazgallarının kaldırılması ile eski haline getirilmesine karar verilmesini, 06/09/2020 tarihli Genel Kurul Kararı madde 11 a-b-c ve l ile alınan kararın batıllığının tespiti...
davacının sermaye payları üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir....
ın, yine kendisinin yönetim kurulu üyesi olarak aldığı karar ile belirlenen gündem maddelerine ilişkin olumsuz oy kullanarak sermaye artırımı teklifinin reddedilmesini sağladığını, TTK uyarınca pay senetlerinin usulüne uygun olarak devri 2018 yılı temmuz ayında gerçekleştiğinden söz konusu tarihten itibaren pay sahibi olduklarını kabul etmek gerektiğini, Davalı Şirket yönetim kurulunun yetkilerinin durdurulması hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yeni yönetim kurulu seçilene kadar davalı şirket’e yönetim kayyımı atanmasına, yeni yönetim kurulu seçilmesi için genel kurul çağrısının yapılmasına, davanın kabulü ile, davalı Şirket tarafından 10.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının butlan sebebiyle yok hükmünde sayılarak iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Şirketin kurulması aşamasında davacıların, ...'...
oluşan ortaklar ve yönetim kurulu üyelerinin şahsi çekişmeleri ve husumetleri nedeniyle kısır döngüye dönen şirket işleyişi mevcut bulunduğunu, bu süreç nedeniyle şirketin kar etme amacı güdenherhangi bir yatırımın yapılamadığını, şirketin basiretsiz şekilde yönetimiyle kaynakları verimli kullanılmadığından zarara sürüklendiğini belirterek davalı şirketin ... tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların tamamının batıl olduğunun tespitine, butlanın tespiti taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. numaralı genel kurul kararlarının iptaline, kararların icrasının TTK'nun 449. ve devamı maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına, HMK'nun 329. ve devamı maddeleri gereğince davasının hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, somut davada ihtiyati tedbirin 18/01/2016 tarihinde verildiği, bir haftalık yasal sürede tedbir kararının uygulanması talep edilmediğinden mahkememizce verilen 18/01/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının yasa hükmü gereğince kendiliğinden kalkmış sayıldığının açıklanmasına, ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkmış sayıldığından taraf vekillerinin tedbire itirazları konusuz kalmakla itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar vekilinin mahkememizce önceden reddedilen ve yinelenen tedbir istemlerinin ise hukuki ve fiili durumda değişiklik olmadığından mahkememizin önceki kanaatini değiştirecek bir durum bulunmadığından dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı nedeniyle yinelenen tedbir istemlerinin reddine, vasi tayini davasında vesayet altına alınması istenilen ...'...
