İcra Müdürlüğünün 2011/8897 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 116-a maddesinde kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerektiği belirtilmiş, 117/1. maddesinde de cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen ilk itirazların dinlenemeyeceği hükmü getirilmiştir. Kesin yetki bulunmayan hallerde davalı tarafından süresinde ileri sürülmeyen yetki itirazının daha sonra ileri sürülmesi mümkün olmadığı gibi mahkemece de kendiliğinden dikkate alınamaz. 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesinde tacirler ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde görülebileceği şeklinde düzenleme yapılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; icra takibinde borçlunun yetkiye itiraz etmeyip sadece borca itiraz ettiğini, itirazın iptali davalarındaki yetkili yer icra takibinin açıldığı yer mahkemesi olduğundan yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek , kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz etmemiştir.HMK’nın 19/2 maddesi uyarınca ; yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz”, HMK'nın 19/4 maddesinde ise ; "usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir." şeklinde düzenlenmiştir....
Bunun üzerine, 2015/106046 sayılı ihale ile ilgili dokümanların incelenmesinde; söz konusu ihalenin 4 kısımdan oluştuğu, her kısımda ayrı ayrı işyerlerinin bulunduğu yetki belgesine konu 3 üncü kısımda ise 6 (altı) işyerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, Hizmet-İş Sendikasına verilen ilgi (b) işyeri yetki belgesinin dikkate alınmaması hususunda bilgilerinizi ve gereğini rica ederim” hususları davacı sendikaya bildirilmiştir. III-Değerlendirme Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, Bakanlık tarafından olumlu yetki tespitinde bulunulduktan sonra bu karar ilgililere tebliğ edilecek, altı iş günlük hak düşürücü süre içerisinde itiraz vâki olur ise mahkemece itirazın reddedilmesi durumunda, itiraz vâki olmaz ise sürenin bitimi ile olumlu yetki tespiti kesinleşecektir. Bu şekilde kesinleşen yetki artık tartışılamaz (Narmanlıoğlu, Ünal: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri, İstanbul, 2013, sh.390)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeklere istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Gaziosmanpaşa olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, çekin tanzim yerinin ve muhatap bankanın Niğde'de olması borçlunun yerleşim yerinin Gaziosmanpaşa /İstanbul'da bulunması nedeniyle yetki itirazının kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
Limited Şirket vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece verilen yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece ... ... ticari şubesine ait 05.11.2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeke istinaden... ve... aleyhine İ.İ.K. nun 257. maddesi gereğince % 15 teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. ... vekili tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz duruşmalı incelenmiş, yapılan yetki itirazının kabulü ile borçluların yerleşim yerinin ... olması nedeniyle İ.İ.K. nın 265. maddesi gereğince ....'ne ilişkin verilen ihtiyati haciz kararının yetki nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından karar temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Davacı sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığına ilişkin Ç.. B..nın dava konusu 13.11.2015 tarih ve 25788 sayılı olumsuz yetki tespiti yazısının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin ve tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin Ç.. B..ndan temini, 2-Davacı sendikanın, dava konusu 13.11.2015 tarih ve 25788 sayılı olumsuz yetki tespitine itiraz dilekçesini Bakanlığa kaydettirdiği tarihi gösterir ilgili belgelerin Ç.. B..ndan temini, 3-Dava dışı ... Bilgi Teknolojileri A.Ş. ile ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği arasında bağıtlanmış olan “2014-2016 Yılları Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” hizmet alım sözleşmesinin ekleri ve teknik şartnamesi ile birlikte ......
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.Dosya içeriğine göre, davacı ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile yaptığı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamı istemi ile dava açmıştır. Davalı, davacının şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu sebeple davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görev ve ayrıca yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, yetki itirazı değerlendirilerek ... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak görev ve yetki itirazının birlikte ileri sürülmesi durumunda öncelikle kamu düzeninden ve dava şartlarından olan görev itirazı değerlendirilmeli, ardından görevli mahkeme ve yargılama usulüne göre yetki itirazı üzerinde durulmalıdır....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin yetki alanı içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise tüketici hâkem heyeti kararlarının iptaline ilişkin davalarda kesin yetki kuralının bulunmadığı, yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının davalı tarafından cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, yetki itirazında bulunulmaması halinde davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Tüketici Mahkemesince, davalının ...adresinde bulunduğu ve ...Tüketici Mahkemelerinin yetki sınırlarının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 19/07/2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy, Bahçelievler, Göngören, Esenler, Bağcılar, Zeytinburnu Asliye Hukuk yargı çerçevesi olarak belirlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi ise davada kesin yetki sözkonusu olmadığı gibi usüne uygun bir yetki itirazı da bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, mahkemece yetki itirazının kabulüne ve davanın da ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
