Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Diğer taraftan “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır. İtiraz dilekçesinin mahkemeye verilmeden önce görevli makama kayıt ettirilmesi gerekir.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında ... Bakanlığınca dava konusu 13.11.2015 tarihli yazı ile olumsuz tespitte bulunulması üzerine, davacı sendika olumsuz yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Bununla birlikte dosya içeriğine göre, davacı tarafından itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirilmemiştir....
Ayrıca yetki tespitine itirazın somut deliller veya olgulara istinaden yapılması gerektiğine dair hükmün de, aynı amacın gerçekleşmesi için düzenlendiği şüphesizdir. 3. Yine, 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde yetki tespitine itirazın, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durduracağının açıkça düzenlemesi de, yetki tespitine itirazın ivedi şekilde sonuçlandırılması gerektiğini gösteren bariz düzenlemelerdendir. 4. Bu genel açıklamalar ışığında değerlendirme yapılması gerekmektedir. 5. Öncelikle belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta; işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin, işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Mevzuatın emredici hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... ......
Bu haliyle gerek yetki anlaşmasına gerekse genel yetki kuralına uyulmadığı anlaşılmaktadır.” şeklinde olduğunu, karşı tarafın bu dilekçesiyle mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini ancak yetkili mahkemeyi açıkça belirtmediğini belirterek bu açıklamalar ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ışığında, HMK'nın 19.maddesi gereğince karşı tarafça mahkemenin yetkisine usulüne uygun olarak itiraz edilmediğinden ve böylece icra müdürlüğünün yetkisi kesinleştiğinden yerel mahkemece yetki itirazına dayanarak ihtiyati haczin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle mahkeme ara kararı kaldıılmıştır. Mahkemece 06/03/2024 tarihli ek karar ile, borçlu vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir....
Görülmekte olan dava alacaktan kaynaklı itirazın iptali davası olup kesin yetki kuralının geçerli olduğu bir dava türü olmadığını; dolayısıyla görülmekte olan dava kesin yetki kuralına tabi bir dava olmadığından yetki hususu dava şartı kapsamında bulunmamakt olduğunu; yerel mahkemenin davanın kesin yetkiye tabi olduğundan bahisle dava şartı noksanlığından dolayı davanın usulden reddine karar vermesinin hatalı olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK 166/1-a maddesinde kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itiraz kapsamında düzenlendiğini; davalının yetki itirazının ilk itiraz mahiyetinde olduğunu; İlk itirazların ise ön sorunlar gibi incelendiğini ve karara bağlandığını ( HMK 117/3) bir an için yetki itirazı doğru kabul edilecek davanın yetkisiz mahkemede açıldığı düşünülecek olunsa dahi yetki itirazının ilk itiraz olarak incelenmesi ve bu kapsamda yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini; oysa ki yerel mahkemenin görülmekte olan davanın kesin yetki kuralı...
Ayrıca davalı icra takibine itirazında yetki itirazı ileri sürmemiş ise de, mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Kural olarak yetkisiz icra takibinin bulunması itirazın iptali davalarında özel bir dava şartıdır ve mahkemece icra takibinin yetkisine itiraz edilmiş ise bu husus resen gözetilir. Fakat eğer icra takibinin yetkisine süresi içerisinde itiraz edilmemiş ise, bu durumda icra takibinin yetkisi kesinleşir ve takibin yetkisiz yerde yapıldığı ileri sürülemez. İcra takibinin yetkisine itiraz edilmemiş olmasının itirazın iptali davasının yetkisine bir etkisi yoktur. İcra takibinin yetkisine itiraz edilmese dahi itirazın iptali davasında yetki itirazı ileri sürülebilecektir. Bu husus ... 5. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2023 Tarih, 2023/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararında " Somut olayda, davacının alacağının tahsili için ......
Borçlu, yetkiyle birlikte aynı zamanda borca da itiraz etmişse, dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilip kendisine yeniden ödeme emri tebliğ edildiğinde, borca yeniden itiraz etmesi gerekir. Buna göre borçlu, yetki itirazı ile birlikte borca itirazlarını bildirmemiş olsa bile yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içinde yetkili icra mahkemesine borca itirazlarını sunabilir. Bir başka deyişle yeni ödeme emri tebliği, borçluya yeni itiraz hakkı sağlar. O halde mahekemece yukarıda belirtilen ilkeler ışığında itirazın esasının incelenmesi gerekirken borçlunun itiraz hakkını kaybettiği gerekçesiyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mal bedelinin kısmen ödendiğini, bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin ikametgahında girişilen icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği gibi borcu ödediğini ileri sürüp itiraz ettiğini belirterek, itirazın toplam 545.713.52.-YTL. yönünden iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı yerindeki ......
Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce ise, davanın Kayseri Mahkemelerinde açılmasına rağmen yetki itirazı bulunmadan yetkisizlik kararı verildiği, davada kesin yetki durumunun söz konusu olmadığı, yetkisiz mahkemede davanın açılması durumunda yetki itirazında bulunulmadığı taktirde yetkisiz mahkemenin yetkili hale geleceği, davanın niteliği gereği yetkinin kamu düzenini ilgilendirmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce ise, davanın Kayseri Mahkemelerinde açılmasına rağmen yetki itirazı bulunmadan yetkisizlik kararı verildiği, davada kesin yetki durumunun söz konusu olmadığı, yetkisiz mahkemede davanın açılması durumunda yetki itirazında bulunulmadığı taktirde yetkisiz mahkemenin yetkili hale geleceği, davanın niteliği gereği yetkinin kamu düzenini ilgilendirmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Tüketici Mahkemesince, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesine göre " taraflar, Tüketici Hakem Heyetinin kararlarına karşı, Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Aynı Kanunun 73/5. maddesine göre " Tüketici davaları tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinde de açılabilir " ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, bu kapsamda hem tüketicinin yerleşim yeri, hem kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde kalmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Tüketici Mahkemesi ise ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanının ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresiyle aynı olduğu dolayısıyla ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
