Oysa istinaf mahkemesi; yargılamanın iadesi davasında usulüne uygun yargılama yapılarak bir karar verilmesi yerine, istinaf incelemesi yaparak esastan ret hükmünü kurmuştur. O halde, yargılamanın iadesi talebini bir dava niteliğinde olduğu gösterilerek, dava hakkında kabul yahut ret hükmü verilmesi gerekirken istinaf incelemesi yapılarak esastan ret kararı verilmesi doğru değildir. 3. Dava, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 18/06/2020 tarihli 2020/653 Esas, 2020/763 Karar sayılı kesinleşen kararına karşı yapılan yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, kararı veren mahkeme yargılamanın iadesi davasında görevlidir. Bu durumda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince yargılamanın iadesi talebi incelenerek (davanın kabulüne veya reddine) hüküm kurulması gerekirken, istinaf incelemesi yapılmış gibi davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI....
Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dava dosyasından beraat kararı verildiğini belirterek yargılamanın iadesini talep etmiştir. Yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375. maddesinde (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun m. 445) sınırlı olarak sayılmış olması, bunun dışındaki bir sebepten dolayı, yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyecek olması, yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile genişletilemeyecek olması, mahkememizin ... sayılı kararında, davanın takip edilmemesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, davacının ileri sürdüğü yargılama sebeplerin kanunda yargılamanın iadesi nedeni olarak sayılan nedenlerden olmaması nedeni ile yargılamanın iadesi davasını mesmu olmadığından davanınn reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının yargılamanın iadesi talebinin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70....
Mahkemece, yargılamanın iadesi yoluna kesinleşmiş kararlar için başvurulabileceği, eldeki tapu iptali ve tescil davasında gerekçeli karar tebligatlarının usulüne uygun olmadığından kesinleşme şerhinin de dayanaksız kaldığı, karar kesinleşmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi istenen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucu verilen karar, davacının “Kömekavak Köyü” adresine tebliğe çıkarılıp bu adreste “Birlikte oturan yeğeni ...’ın imzasına” tebliğ edilmişse de belirtilen adreste davacının ikamet etmediği dava dilekçesinin tebliği aşamasında çıkarılan tebligatlardan anlaşılmaktadır....
Değerlendirme 1. 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesi ve 376 ıncı maddelerinde yargılamanın iadesi sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Kanun'un 375 inci maddesinin 1 inci fıkrasının d bendine göre, hükme esas alınmış olan bir senedin sahte olduğunun sonradan anlaşılması yargılamanın iadesi sebebidir. Anılan yasal düzenlemeye göre; senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun ikrar edilmiş olmasının yargılamanın iadesi sebebi teşkil edebilmesi için, bu senedin hükme esas alınmış olması gerekir. Senet hükme esas alınmamış ise, onun sahteliğine karar verilmiş olması veya sahte olduğunun ikrar edilmesi, yargılamanın iadesi sebebi teşkil etmez. 2....
Somut dosyada davacı vekili tarafından yukarıda safahati açıklanan davaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki alacak davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 27.09.2022 tarihli kararı ile; yargılamanın iadesi talebine ilişkin davanın yeni ve bağımsız bir dava olduğu, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen İlk Derece Mahkemesi kararının Dairemizce incelenemeyeceği gerekçesiyle dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Mahkemece dosyanın davacının istinaf başvurusunun incelenmesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili tarafından bu davaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş, olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Yasanın 362. maddesinde temyiz edilmeyen kararlar başlığı altında miktar ve değeri kırk bin Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararların edilemeyeceği düzenlenmiş olup, 2021 yılında bu miktar 78.630,00 TL olarak güncellenmiştir. Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (KURU, Baki Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt: V, ..., 2001, s. 5263)....
Mahkemece, davacının ileri sürdüğü sebebin HUMK'nın 445. maddesinde belirtilen nedenlerden olmadığı, davacının adresinin akit tablosunda belirtilen adres olup Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebligat yapıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 445. maddesi hükmünce, yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olup kesinleşmiş hükümlere karşı bu yola başvurulabilir. Mahkeme hükmü henüz kesinleşmemiş ise yargılamanın iadesi yoluna gidilemez. Somut olayda, yargılamanın iadesi istenen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/497 esas 2010/430 karar sayılı kararı davalı ...'e 30.07.2009 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek 17.08.2009 tarihinde kesinleştirilmiştir. Ancak, davalı ...'...
Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263). Dosya içeriğine göre yargılamanın iadesini talep eden davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz yoluna başvurulmuş ise de; yargılamanın iadesinin talep edildiği davada kabul edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Yargılamanın iadesini talep eden davalı ... Ltd....
Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263). Dosya içeriğine göre yargılamanın iadesini talep eden davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz yoluna başvurulmuş ise de; yargılamanın iadesinin talep edildiği davada kabul edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Yargılamanın iadesini talep eden davalı ... Ltd....
Sulh Hukuk Mahkemisinin 2014/1144 Esas, 2016/602 Karar sayılı ilamı ile aleyhine verilen kararın kesinleştiğini, davacı kiraya verenler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu halde taraf teşkilinin sağlanmadığını ve Kanun hükümlerinin yanlış uygulandığını belirterek yargılamanın iadesini talep etmiştir. Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir....
