(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlara Karşı Başvuru Yolları" başlıklı Üçüncü Bölümünde yer alan "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddenin birinci fıkrasında; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir." kuralına yer verilmiş, "Yargılamanın yenilenmesi usulü" başlıklı 55. maddenin ikinci fıkrasında, "Karşı tarafın savunması alındıktan sonra istekler incelenir ve kanunda yazılı sebepler varsa davaya yeniden bakılarak karar verilir." kuralı, üçüncü fıkrasında da," Yargılamanın yenilenmesi (…) istemleri, kanunda yazılı sebeplere dayanmıyor ise, istemin reddine karar verilir." kuralı yer almaktadır....
SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2008 tarih, 2007/252 E. 2008/325 K. sayılı mahkumiyet kararının Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 31.05.2012 tarih, 2008/24106 E- 2012/11580 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece 2/6/2016 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak Hüküm : CMK'nın 319/1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ... (kapatılan) 3....
Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA 5271 sayılı CMK'nin "Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri" başlıklı 311. maddesinin (e) bendinde; “Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yargılamanın yenilenmesi konusunun ele alındığı 11.03.2014 tarihli, 2012/3-909 Esas ve 2014/121 Karar sayılı kararına göre; yeni olay ya da delilin yargılamanın yenilenmesi sebebi olması için aynı zamanda "önemli" de olması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile yeni deliller ve olaylar ortaya konulduklarında tek başlarına ya da önceden sunulan delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmalıdır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarihli ve 2014/731 Esas, 2015/173 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 04/06/2015 tarihli ve 2014/731 Esas, 2015/173 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.11.2015 gün ve 2015-24872/78696 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 gün ve 2015/395994 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz’" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Hukuk Dairesi'nin 01.04.2004 tarihli kararı ile dosyanın eksiklerin giderilmesi için mahalli mahkemeye gönderildiğini, bundan sonra yerel mahkemece dosya yeniden Yargıtay'a gönderilmeden kararın kesinleştirilmesi işlemlerinin yapıldığını bildirerek yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davada taraf sıfatı bulunmayan kişilerin kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Temyiz isteminde bulunan ve Yargıtay duruşmasına katılan ... tarafından yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açılmadığı gibi, ... tarafından açılan davaya da yöntemince katılınmamıştır. Hal böyle olunca; davada taraf sıfatı bulunmayan ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, 2- Yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunan ...'...
nun elatmanın önlenmesi ve ruhsatın devri isteği ile açılan davayı kabul ederek şirket çıkarlarına aykırı hareket edip, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, yargılamanın yenilenmesi bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlıklarından dolayı maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesi ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. ( Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 4, sh:5165 ) Diğer taraftan muhakemenin iadesini ancak kesin hükmün tarafları veya onların halefleri isteyebilecektir. Taraflar dışındaki kişiler kural olarak hükme karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvuramazlar. Ancak, bu kuralın 6100 sayılı HMK'nun 376....
Buna göre, Danıştayca verilen kararlara karşı yargılamanın yenilenmesine olanak tanıyan madde hükmünün, Danıştayın ancak esasa ilişkin olarak verdiği kararlara karşı yapılacak başvurular hakkında uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, temyiz istemine dair inceleme sonucunda verilen Dairemiz kararının aleyhe olan hüküm fıkrası hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi mümkün değildir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Yargılamanın yenilenmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, Danıştayca verilen kararlara karşı yargılamanın yenilenmesine olanak tanıyan madde hükmünün, Danıştayın ancak esasa ilişkin olarak verdiği kararlara karşı yapılacak başvurular hakkında uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, temyiz istemlerine dair inceleme sonucunda verilen Dairemiz kararının aleyhe olan hüküm fıkrası hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi mümkün değildir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Yargılamanın yenilenmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, Danıştayca verilen kararlara karşı yargılamanın yenilenmesine olanak tanıyan madde hükmünün, Danıştayın ancak esasa ilişkin olarak verdiği kararlara karşı yapılacak başvurular hakkında uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, temyiz istemlerine dair inceleme sonucunda verilen Dairemiz kararının aleyhe olan hüküm fıkrası hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi mümkün değildir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Yargılamanın yenilenmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
