Hükmü temyiz eden yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava dosyasının müdahil davacıları ... mirasçıları tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmamış olup, yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı ... ... ve arkadaşlarının, yargılamanın yenilenmesine konu davada ileri sürdükleri iddialar ile ... mirasçılarının yargılamanın yenilenmesi istenilen davada ileri sürdükleri iddialar, aynı sebebe dayalı olmadığından ve yargılamanın yenilenmesi istenilen davadaki talepleri de farklı olduğundan dolayı ... mirasçılarının yargılamanın yenilenmesi davasında taraf olarak yer alma zorunluluğu bulunmamaktadır. Dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi davasında taraf olarak yer almayan yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava dosyasının müdahil davacıları ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...’un temyiz haklarının bulunmadığı kuşkusuzdur. Mahkemece ek kararla yargılamanın yenilenmesi davasında verilen hükmün tebliğe çıkarılmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır....
Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2021/773 Esas, 2021/895 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, önceki hükmü veren hakimin aynı işte görev alamayacağı gerekçesiyle davadan çekinmesine ve yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendirmek için yeni bir hâkim görevlendirilmesine dair Manisa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2020/74 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararını müteakip, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olup olmadığı hususunda karar verilmediği ve yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesi durumunda başka bir hakimin görevlendirileceğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Manisa 4....
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. (2) 303 üncü madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur. (3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir." 319. maddesinde yer alan "(1)Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir. (2) Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur. (3) Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.", 320. maddesinde yer alan "(1) Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi istemini yerinde bulursa delillerin toplanması için bir naip hâkimi veya istinabe olunan mahkemeyi görevlendirebileceği gibi; kendisi de bu hususları yerine...
Sanık 22.06.2021 tarihinde mahkemeye dilekçe vererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2018/290 Esas, 2018/564 Karar sayılı ek kararı ile "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir. C. Sanığın "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ilişkin ek karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen mercii Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 07.09.2021 tarihli ve 2021/745 Değişik iş sayılı kararı ile "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir. D. 5271 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Sanık 20.01.2022 tarihinde mahkemeye dilekçe vererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2015/455 Esas, 2016/172 Karar sayılı ek kararı ile, "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir. C. Sanığın, "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ilişkin ek karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen merci Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.03.2022 tarihli ve 2022/336 Değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir. D. 5271 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargılamanın yenilenmesine konu yapılan 1990/52 Esas, 2005/214 Karar sayılı kararının 18.05.2006 tarihinde kesinleştirildiği, karara verilen bilgiden anlaşıldığına, karar başlığında davalıların Avukat .........tarafından temsil edildiği saptandığına,.........düzenlenen 30.07.1987,......... 20.08.1987 ve 24.08.1987 tarihli sırasıyla 38432, 38258 ve 38569 yevmiye numaralarıyla düzenlenen vekaletnamelerin davalılar tarafından ismi geçen avukata verildiği ve hükmün de yargılamanın yenilenmesi dosyası içinde bulunan nihai karara ilişkin tebliğin 02.05.2006 tarihinde adı geçen Avukat ile birlikte çalışan .......tebliğ edildiği anlaşıldığına, saptanan bu durum karşısında her ne kadar yargılamanın yenilenmesi dilekçesinin sonuç kısmında kararın bozulması istenilmiş ise de, bu dilekçenin kural olarak, yargılamanın yenilenmesi dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiğine, kaldı ki mahkemece de bu şekilde nitelendirilerek isteğin reddine karar verildiğinden bir dilekçenin...
Yargılamanın yenilenmesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Gerek Yargıtay kararlarında gerekse doktrinde yargılamanın yenilenmesi daha çok yeni bir dava olarak kabul edilmektedir. Yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın yenilenmesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın yenilenmesi talebi bir dava olarak açılıp görüldüğünden, dava hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir....
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabülü, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nı 311 ve devamı maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin REDDİNE Hükümlünün, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapmış olduğu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü hakkında, Giresun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetine dair mahkemece verilen 10.12.2009 gün ve 2007/97 Esas, 2009/1187 sayılı Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.12.2013 gün ve 2012/1511 Esas, 2013/13961 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmesinin ardından hükümlünün sunduğu dilekçe ile sağlık koşulları nedeniyle infazın mümkün olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ve yapılan değerlendirmede İstanbul Adli Tıp Kurumu 4....
