"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı ... vekili Av. ... tarafından temyize konu ... Aile Mahkemesinin 2005/26 esas, 2005/20 karar sayılı dosyasının yargılamasının iadesi istemiyle yargılamanın yenilenmesi davasının açıldığı, dosya içerisinde bulunan 27.02.2015 tarihli sayman mutemedi alındısından anlaşılmaktadır. Bu itibarla incelenmesi gerekli görülen yargılanmanın yenilenmesi dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılamanın iadesini talep eden davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1-ç maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla ... 12. Aile Mahkemesinin 12.01.2015 tarihinde kesinleşmiş olan 2014/861 Esas ve 2014/868 Karar sayılı anlaşmalı boşanmaya ilişkin hükmünün ortadan kaldırılarak, yeniden hüküm verilmesi talepli yargılamanın iadesi davası açılmış, mahkemece ek karar suretiyle kurulan ilk hüküm Dairemizin 2015/24684 Esas , 2016/11122 Karar sayılı ilamı ile " Yargılamanın iadesi talebi de bir davadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, yargılamanın iadesi talebinin olağanüstü kanun yolu olup, ancak kesinleşmiş kararlar aleyhine bu yola başvurulmasının mümkün bulunmasına; boşanma kararının verilmesinden önce 30.01.2009 tarihi itibariyle davalı kocanın Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince kısıtlanıp kendisine vasi atanmış olmasına; bu durumda boşanma kararının davalının vasisine tebliğ edilmesi gerekirken, ilanen tebligat yoluyla davalı asıla(kısıtlıya) yapılmasının usulüne uygun geçerli bir tebligat olarak kabul edilemeyeceğine ve bu sebeplede boşanma kararının henüz kesinleşmiş sayılamayacağından yargılamanın iadesi yoluna başvurulamayacağına...
Aile Mahkemesi'nin 2013/963 E-2015/407 K. sayılı dosyasında asıl dava tarihi olan 26/11/2013 ya da karşı dava tarihi olan 17/02/2014 tarihinden önce konuşma ve görüşme kayıtlarının bulunduğu kanıtlanamadığı gibi, kadın ile ilişkisi olduğu iddia edilen tanık ve yine tanık olarak dinlenen eşi arasında ceza davası sebebiyle ihtilaf olduğu, bu nedenle olağanüstü bir kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi talebinin şartları somut olayda gerçekleşmediği halde, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, Kabule göre de; yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü halinde öncelikle ... 3.Aile Mahkemesi'nin 2013/963 E-2015/407 K. sayılı ilk kararının iptaline karar verildikten sonra, yeniden hüküm oluşturulması gerekirken, ilk kararın iptaline ilişkin de karar verilmeyerek usule aykırı davranıldığı..." gerekçesi ile kadının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerine yeniden hüküm kurulmasına, erkeğin yargılamanın yenilenmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesini isteyen ...'nin cezai şikayet nedeniyle ... Şehit Osman Avcı Karakolunda 04.08.2007 tarihinde düzenlenen tutanaktaki imzalı beyanına göre "bir yıl önce eşi Nilüfer'den kanuni olarak boşandıklarını daha sonra barıştıklarını" belirtmektedir. Yargılamanın yenilenmesini isteyenin gösterdiği yargılanmanın yenilenmesi sebebine göre; istemin sebebin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay içinde dava olarak ileri sürülmesi gerekir (HUMK.m.447). İstemde bulunan ...'nin açıklanan bu beyanına göre; üç aylık yargılamanın yenilenmesi süresi geçtikten sonra bu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılanmanın yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yargılamanın iadesi talep eden tarafından Av. ...’a verilen vekaletnamede boşanma yargılamanın iadesi davasını takip etme yetkisi bulunmamaktadır. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, yargılamanın iadesi yoluna gidemez ve takip edemez (HMK m. 74). Bu bakımdan, adı geçen avukattan "yargılamanın iadesi davası açma ve takip etme" yetkisini taşıyan, davacı tarafından verilmiş, vekaletnameyi sunmasının istenmesi, özel yetki taşıyan vekaletname sunulmadığı takdirde kararın yargılamanın yenilenmesini talep edene tebliğinden sonra gönderilmesine, 2- Dosya içerisinde bulunan davalı erkek vekilleri Av. ... ve Av....'...
Davalı kadın tarafından karar hakkında 06.03.2018 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş, mahkemece talep ayrı esasa kaydedilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek yeniden yapılan yargılama sonrası 05.04.2018 tarihinde karar verilmiştir. Karar davalı kadın tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince “İlk derece mahkemesince verilen hükmün temyiz kanun yolu incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi üzerine dosya Dairemize gelmiş ise de; görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki boşanma davası hakkında yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ KARAR Uyuşmazlık ve hüküm; boşanma, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmasına ilişkin... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/66-496 sayılı karara karşı, yargılamının yenilenmesi isteğine ilişkin olup, yabancı kararın tanınmasına dair kararın davalıya tebliği usulsüz ise de davalının; bu kararı 8.11.2000 tarihinde öğrendiği 2.12.2005 tarihli oturumdaki beyanından anlaşılmaktadır. Bu durumda tebliğ tarihi, öğrenme tarihi sayılır. (Teb.K.m.32) Buna göre, tanımaya ilişkin olan karar, öğrenme tarihinden itibaren yasal temyiz süresinin tüketilmesiyle 24.11.2000 tarihinde kesinleşmiştir....
iadesi sebeplerinden hiçbirinin bulunmadığı ve kıyas yoluyla genişletilemeyeceğinden davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar karar verilmiştir....
