Üniversitesinin yargılamanın iadesi istemi, süresinde yapılmış istinaf başvurusu olarak değerlendirilmeli ve kararın olağan kanun yolu denetimi kapsamında incelenmesi sağlanmalıdır. Maddi anlamda sonuç doğuracak bu yol yargılamanın iadesi talebine nazaran başvurucunun lehinedir. İnceleme konusu kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında yargılamanın iadesi başvurusunun, istinaf başvurusu olarak kabulü ile dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun aksi yönde vardığı sonuca katılamıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yargılamanın iadesini isteyenler vekili tarafından, yargılamanın iadesi istenenler aleyhine 31.01.3013 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini isteyenler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ve 2006/511 E. 2007/1358 K. sayılı ilamı ile "satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş" hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin 28.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılamanın iadesini isteyen ..., ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; bu karar, yargılamanın iadesini talep eden davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve istem HMK.nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece davacının yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş ve iş bu ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın tarihi 15/04/2019 olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olduğundan, iş bu karara karşı yapılacak kanun yolu başvurusu, istinaf yoludur....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." hükmünü amirdir. 6100 Sayılı HMK'nun Talebin Ön İncelemesi başlıklı 379.maddesi; " (1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder.'' hükmünü amirdir. 6100 Sayılı HMK'nun 375. Maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Söz konusu yasa maddesinin 1/ğ bendinde, karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması da yer almaktadır ve davacının bu sebebe dayandığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, yargılamanın yenilenmesi talep eden davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece HMK'nın 375. maddesinde yazılı yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirisine uymadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilemesi talep eden davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Yargılamanın iadesi isteminin yeniden harç yatırılıp ayrı bir esasa kaydedilerek sonuçlandırılması gerekirken önceki esas üzerinden yargılama yapılması, doğru değil ise de bu husus esasa müessir olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Davalı vekili, davacının iddia ettiği ve dayandığı belgelerin yargılamanın iadesi istenen 2010/177 Esas sayılı dosyada mevcut olduğunu, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebinde dayandığı belgelerin aynı mahkemenin 2010/177 Esas sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğu ve sonradan ele geçen bir belge olmadığı, ayrıca bilirkişi raporlarının gerçeğe aykırı olduğunu davacının ispatlayamadığı, HMK'nın 375/ç ve f bentlerinde düzenlenen yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/125 esas sayılı dosyasından verilen karara aykırı olduğunu, somut olayda yargılamanın iadesi koşulunun gerçekleştiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının daha önce yargılamanın iadesi yoluna başvurduğunu, davanın Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/641 esas ve 2014/134 karar sayılı kararıyla davanın reddedildiğini, ayrıca yargılamanın iadesi talebinin 3 aylık süreye tabi olduğunu ve davacının bu süreyi geçridiğini belirterek davanın reddini istemiştir. ... vekili davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının HMK’nın 375/ı maddesine dayanarak yargılamanın iadesini talep ettiğini, yargılamanın iadesi talep edilen dava ile Giresun 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Giresun Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 15.05.2015 No : 2015/234-2015/415 Dava, davalı Kurumun yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş ve iş bu ret kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız, yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın tarihi 31.10.2017 olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olduğundan iş bu karara karşı yapılacak kanun yolu başvurusu istinaf yoludur. Bu nedenle karar tarihi itibarı ile temyize tabi olmayıp, istinaf denetimine tabi olan karara karşı yapılan kanun yolu başvurusunun değerlendirilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 23.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. .......
