"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık,Memura yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Sanık ... hakkında Mahkumiyet,sanıklar ... ,... ve ... hakkında beraat Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 01.05.2003'ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜMLER : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK.nın 268. maddesinde tanımlanan "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği, suç soruşturma veya kovuşturması bulunmaksızın diğer resmi belgelerin düzenlenmesi aşamasında görevlilere kimliği ile ilgili yalan beyanda bulunma eyleminin TCK.nın 206/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı, somut olayda; hakkında farklı suçlardan yakalaması bulunan sanığın, şüphe üzerine durdurulduğunda, kimliğini soran polis memurlarına kardeşi olan ...’ın kimlik bilgilerini söylediği, gerçek kimliğini sakladığından şüphelenilerek...
Kamu görevlisinin görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK'nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekir....
Kamu görevlisinin görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nın 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde Kabahatler Kanununun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.04.2014 tarih 2013/9-452 esas, 2014/153 karar sayılı kararına göre de; “5237 sayılı TCK'nın 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için yalan beyanın resmi belge düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yapılmış olması gerekmektedir. Resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında beyanda bulunacak kişinin gerçeği söyleme zorunluluğu vardır....
nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II)Sanık hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, hırsızlık suçu nedeniyle yakalanıp soruşturmaya başlandığında, İlhan Karaoğltu adına düzenlenmiş sürücü belgesini göstererek kendisini İlhan Karaoğlu olarak tanıtmak şeklindeki eyleminin, TCK'nın 268/1 yollamasıyla 267. maddede yaptırıma bağlanan suçu oluşturduğu halde, unsurları oluşmayan yalan beyanda bulunmak suçu olarak nitelendirilip, aynı yasanın 206/1. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
nın kimlik bilgilerini vermesi şeklindeki eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçunu mu, 5237 Sayılı TCK'nun 268/1. maddesi delaleti ile 267/1. maddesinde hükme bağlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu mu, yoksa Kabahatler Kanununun 40. maddesinde hükme bağlanan suçu mu oluşturacağı hususu, itirazımızın özünü oluşturmaktadır. 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçu, 765 sayılı TCK'nun 343. maddesinin karşılığıdır. 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesindeki nitelikli hallere yeni yasada yer verilmemiş, yalnızca 'yalan beyanda bulunma' deyimine yer verilmiştir. Böylece yalan beyanın kapsamı genişletilmiştir. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu ile korunmak istenilen hukuksal yarar 'kamu güveni'dir. 206. madde, doktrinde 'fikri sahtecilik' olarak adlandırılan bir suç tipini düzenlemektedir....
bulunma' deyimine yer verilmiştir....
I- Suça konu sahte sürücü belge aslının ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığın objektif olarak tespiti mümkün bulunmadığından yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, II- Sanığın, adli soruşturma sırasında başkasına ait sürücü belgesini ibraz edip hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılmasından ibaret eylemin bir bütün halinde, gerçek bir kişinin kimlik bilgilerinin verilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 268/1. maddesi aracılığıyla 267. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira suçunu oluşturacağı gözetilmeden, ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlünün 30/06/2009 tarih ve 2009/249 E – 2009/731 K sayılı hükümle hırsızlık suçundan 1 yıl hapis ve 2 ay hapis ile , resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan 3 ay hapis cezası verilip cezaların da, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın 18/09/2009 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi üzerine ertelenmiş hapis cezasının ortadan kaldırılarak verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın...
Sanığa atılı "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için failin işlemiş olduğu bir suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla hareket etmesi gerektiği, suç soruşturma veya kovuşturması olmadan resmi belge düzenlenmesi sırasında görevlilere kimliği ile ilgili yalan beyanda bulunma eyleminin TCK'nın 206/1. maddesinde öngürülen suçu oluşturacağı, bu bağlamda; sanığın muhtelif tarihlerde trafik ceza tutanağı düzenlenmesi sırasında katılan adına düzenlenmiş sürücü belgesini ibraz etmesi eylemlerinin ayrı ayrı TCK'nın 206. maddesinde tanımlanan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sonuç ceza bakınımdan kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
