Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve alacak davası sonunda, yerel mahkemece davalı ...'un iyiniyetli 3. kişi olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davalılar....hakkındaki tazminat isteğinin kabulüne, ispatlanamayan alacak talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat ve alacak isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları ...’in oğlu davalı ...’a maliki olduğu birçok taşınmazı satması yetkisini içeren 06.08.2012 tarihli vekaletname verdiğini, davalının bu vekaletname ile aynı gün mirasbırakanın maliki olduğu 168 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, eşi Hasan Bayraktar ile davalı ...’nın eser sözleşmesinden kaynaklı iş ilişkisi bulunduğunu, eşinin işine teminat olarak maliki olduğu 627 parsel sayılı taşınmazın satışını içerir vekaletname ile davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, ancak ...’in bir gün sonra taşınmazı kardeşi ...'...
Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 17.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar kayıt maliki davalı ... tarafından temyiz edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten, son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 388, 6100 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 24/2/2002 tarihinde annesi ...'a (davalıların murisi) taşınmazların satış yetkisini de içeren vekâletname verdiğini, ...'ın 28/6/2004 tarihinde vefat ettiğini, ölüm ile birlikte vekâlet ilişkisi son bulmasına rağmen ...'ın bu vekâlete dayalı olarak ... ili, ... ilçesi, ... Köyü mevkiinde bulunan 104 ada 15 parsel, 103 ada 8 parsel, 101 ada 10 parsel, 111 ada 4 parsel, 119 ada 22 parsel ve 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazları murisin kardeşi olan davalı ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Getirtilen kayıt ve belgelerden; dava konusu 815 parsel sayılı taşınmazın 5/20 payı ve 814 parsel sayılı taşınmazın zemin kat 9 nolu deposunun 455/1820 payı mirasbırakan ... adına kayıtlı iken, mirasbırakanın 15.03.2012 tarihli vekaletnamesiyle vekil kıldığı oğlu ...'in, anılan taşınmazlardaki mirasbırakana ait payları 31.01.2013 tarihli resmi akitte yarı yarıya olmak üzere mirasabırakanın gelinleri ...'a(vekil Arif'in karısı) ve ...'a(Kemal'in karısı) satış yoluyla devrettiği görülmektedir.. Diğer taraftan, mirasbırakan ...'nin 02.02.2013 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak oğulları ..., ... ve ... ile kızları ... ve ... kaldığı sabittir. Davacılar ..., ... ve ..., mirasbırakan anneleri ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.10.2017 Salı günü saat 9.55 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleşen dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'in vekâlet görevini kötüye kullandığı, diğer davalıların da iyiniyetli olmadıkları gerekçesi ile davaların kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 571 ada 2, 572 ada 1, 576 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 35/48 payının davacı ..., 5/48 payının birleşen dosya davacısı... adına, 577 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 6395/115200 payının ..., 9135/115200 payının ise...adlarına kayıtlı olduğu, her iki davacının anılan payların davalılar ... ile ...'ye satışı konusunda davalı ...'i ayrı ayrı vekil tayin ettikleri, vekilin de payları 20.07.2006 tarihinde toplam 205.600.-TL bedelle karı koca olan ..... satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır....
