Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/865 Esası ile görülmekte olan alacağın tahsili halinde yasal vekalet ücretleri ile toplam faiz alacağının % 30'unun kendisine ait olacağının, yargılama giderlerinin tümünün kendisi tarafından yapıldığının, bu miktar alacağın mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan tahsilatlardan sözleşme konusu alacakları mahsup edildikten sonra kalan kısmının davalıya fazlasıyla iade edildiğini savunmuştur....
KARAR Davacılar, davalıların alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/3220E. Sayılı dosyasında ve ayrıca ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nde vekilliğini üstlendiklerini, ancak davalılar tarafından haksız olarak azledildiklerini, vekalet ücretleri için ise davalılar aleyhine başlattıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacılar, 31.7.2009 tarihli dava dilekçesi ile haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece 21.10.2014 tarihli celsede, ara karar ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile devam edilmesine karar verilmiştir. Ancak kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmelidir....
Mahkemece, kısa kararda, “Davanın kısmen kabulü ile 1.080.80.TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 300.TL' lık kısmına 30.05.2005 dava tarihinden, 780.80.TL' lık kısmına 03.09.2008 (ıslah) tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin ve ıslah dilekçesi ile istenen miktara dava tarihinden itibaren faiz isteğinin yerinde görülmediğinden reddine”; gerekçeli kararda ise, “Davanın kısmen kabulü ile 1.080.80.TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 300.TL' lık (160:TL +140.TL) kısmına 30.05.2005 dava tarihinden, 780.80.TL' lık kısmına 03.09.2008 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, davacının fazlaya 2012/8264-17376 Ilişkin vekalet ücreti alacağı ve manevi tazminat isteği ile dava dilekçesi ile istenen miktara azil tarihinden, ıslah dilekçesi ile istenen miktara dava tarihinden itibaren faiz isteğinin yerinde görülmediğinden reddine ” karar verilmiş, hüküm...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2011 tarihli ve 2009/786 Esas ve 2011/71 Karar sayılı ilama konu dosyasında davalının vekilliğini üstlendiğini, mezkur dosyanın karara bağlanarak, davacısından 9.310,78 TL yasal vekalet ücretini almaya hak kazandığını, davalının dosya karara bağlandıktan sonra 20/04/2011 tarihli azilname ile kendisini haksız bir şekilde vekillikten azlettiğini, bu nedenle vekalet ücreti alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Limited Şirketi arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından, alınan bilirkişi raporuna göre vekalet ücretinin davada sulh olunan değer olarak tespit edilen 4.387.500,00.TL üzerinden %10 ve %20 oranlarına göre 438.750,00.TL ve 877.500,00.TL olarak belirlendiği, davacının bu kaleme ilişkin vekalet ücreti talebinin ise 20.000,00.TL olduğu, yine karşı taraf vekalet ücretinin de 10.000 TL olduğu” belirtilmek suretiyle, taleple bağlı kalınarak, toplam 30.000,00.TL vekalet ücreti alacağının, 16/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılardan Kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup...
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine hasren davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Eldeki davada, avukat olan davacı vekili; müvekkili avukatın davalı tarafından vekil tayin edildiğini, daha sonra azledildiğini ve kendisine ödenmesi gereken avukatlık vekalet ücretinin de ödenmediğini belirterek alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Avukat olan davacının mesleki faaliyette bulunan kişi olması nedeniyle ...... konumunda olmadıkları kuşkusuzdur. İşçi olan davalının ise işçilik alacağının tahsili için dava açmak üzere davacıya vekalet veren kişi olduğu, mesleki ve ticari faaliyetinden kaynaklanan bir hakkını dava etmek için vekaletname vermediği gözetildiğinde aralarındaki vekalet ilişkisi yönünden davalının 6502 sayılı Kanun anlamında ...... kabul edilmesi ve bu olgunun sonucu olarak taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın ...... mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın ...... mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
KARAR Davacı, 11.7.2000 tarihli vekalet ücret sözleşmesi gereğince davalının vekili olarak görev yapmakta iken 2.6.2003 tarihli yazı ile hiçbir gerekçe gösterilmeden sözleşmesinin feshedildiğini, ödenmeyen vekalet ücretlerinin tahsili için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2004/420 esas sayılı dava dosyası ile görülen itirazın iptali davasının yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu ile alacağının 116.585.323.000 TL olarak belirlendiğini, ancak mahkemece icra takip miktarı olan 101.910.000.000 TL ve ayrıca takip ettiği dosyalar nedeniyle karşı yana tahmili gereken vekalet ücretleri toplamı olarak da 116.585.000.000 TL’nin fesih tarihi olan 2.6.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 2.10.2006 tarihli dilekçesi ile karşı tarafa tahmil edilecek vekalet ücretine ilişkin talebini ... terk ettiğini bildirmiştir....
SONUÇ: Hükmün vekalet ücretine ilişkin '' ı '' bendinin tamamen çıkarılarak, yerine; “ I- Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T’ne göre hesaplanan 4.288,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 04.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
başvurma harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 86,50-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 940,90-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 856,21-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı yan üzerine bırakılmasına, 5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.595,28-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca alınması gerekli 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren...
