Noterliğinin 14/06/2012 tarih 13496 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, müvekkilinin bu vasiyetname ve içeriğini vasiyetnemenin açılması dosyası ile öğrendiğini, vasiyetnamenin gerek ehliyetsizlik gerek taşıdığı ve bağlandığı koşullar, gerekse de murisin baskı altında olması ve iradesinin fesada uğratılmış olması sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin geçersizliğine ve iptaline, olmaz ise kanuna, hukuka ve ahlaka aykırı hususların vasiyetname metninden çıkarılarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
a bıraktığı, anılan vasiyetnamenin iptali için ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/637 Esas sayılı dosyasında açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddedildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 07.06.2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 20. Yukarıda değinildiği üzere miras bırakan tarafından yapılan temlikin 01.04.1974 tarihli ve 1/4 sayılı İBK kapsamında geçersiz sayılması için murisin mirasçılarından mal kaçırma amacıyla temlikte bulunması gerekir. Somut olayda ise muris ve kardeşleri arasındaki ilişkilerin iyi olduğu, aşamalarda karşılıklı birbirlerine vekâletnameler verdikleri, davaya konu edilen taşınmazın miras bırakanın tüm mal varlığına ilişkin olmadığı, hatta murisin tüm malvarlığını davacı ...'a vasiyet ettiği ve evlendikten sonra ölüm tarihine kadar geçen sürede vasiyetnamenin iptal edilmesi için herhangi bit girişimde bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Noterliğince düzenlenen 03.02.2015 tarihli vasiyetname ile dava dışı 200, 217, 1665, 1670, 2151, 157 ada 65 ve 51 parsel sayılı taşınmazlarını tüm mirasçıları arasında paylaştırdığı, anılan vasiyetnamede çekişmeli 205 parsel sayılı taşınmazın satılarak bedelinin alındığına da yer verildiği, mirasbırakanın 18.06.2016 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı kızları Ayşe, Kadriye, davalı oğlu Mehmet ve dava dışı çocukları ...ve...’yı bıraktığı, davacılar tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/512 Esas sayılı dosyası üzerinden ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak vasiyetnamenin iptali ve tenkis istekli dava açıldığı, mahkemece eldeki davanın bekletici mesele yapıldığı, mirasbırakan adına temlik harici altı parça taşınmaz ve ayrıca ölü eşinden kalan taşınmazlar, alınan bilirkişi raporundan çekişmeli taşınmazın üzerindeki zirai muhdesatlarla birlikte dava tarihindeki değerinin 174.667,57 TL olduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki “vasiyetnamenin iptali - tenkis” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacılar İstemi: 4. Davacılar vekili; miras bırakan ...’e ait 18.07.2013 tarihli, el yazılı vasiyetnamenin, şekil eksikliği ve ehliyetsizlik nedenleriyle iptalini talep etmiş, davacılardan ... vekili 02.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı tenkis davasına dönüştürdüğünü belirterek müvekkilinin miras payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Cevabı: 5....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar,anneleri olan mirasbırakanları Z.. A..'ın maliki olduğu 600 parsel sayılı taşınmazı kendisinden önce ölen oğlu (davalılar Fatma, Mehmet, Sertaç, Serap, Sibel ve Zeynep'in murisi) Fikret'e bağışladığını, yine 18 ada 625 ve 421 parsel sayılı taşınmazlardaki payını torunları ( oğlu Fikret'in çocukları) davalılar Sertaç ve Mehmet'e eşit paylarla; 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ise torunu ( kızı Dursun'un çocuğu) davalı Erhan'a vasiyet ettiğini, işlem tarihlerinde murisin ehliyetsiz olduğunu, ayrıca babaları olan mirasbırakanları M.. A..'...
Somut olayda, temlikin 14.12.2005 tarihinde yapıldığı, vasiyetnamenin iptaline ilişkin dosyada Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile murisin 27.12.2005 tarihi itibarıyla hukuki ehliyete haiz olduğunun saptandığı, eldeki dava bakımından temlikin daha önceki bir tarihte olması nedeniyle hukuki ehliyetsizlik iddiasının sabit olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, vekil aracılığı ile yapılan temlikler bakımından gabin iddiasının dinlenemeyeceği de açıktır.Ne varki, mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası üzerinde durulmuş değildir......
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece Adli Tıp Kurumu raporuna olan itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiğini, mirasbırakanın vasiyetnameyi düzenledikten sonra vasiyette bulunduğu taşınmazları ölünceye kadar bakım sözleşmesinde konu etmesi nedeniyle vasiyetnamenin ortadan kalktığını, ayrıca mirasbırakanın ölünceye kadar bakım sözleşmesinde kızlarını mirastan mahrum bıraktığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetname ve ölünceye kadar bakım sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... HMK'nın "Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi" başlıklı 294 üncü maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür....
Hastanesinden alınan 05.08.2011 tarihli rapora göre mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olmadığını, "mirastan feragat sözleşmesinden rücu" yazılı belgenin mirasbırakanın aklının yerinde olmaması sebebiyle yok hükmünde bulunduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemişler, 21.09.2016 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ise, karşı dava yönünden mirasbırakanın ehliyetsizlik, aldatma, korkutma ve zorlama ile mirastan feragat sözleşmesinden rücu ettiğini beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 25....
KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki vasiyetnamelerin ehliyetsizlik nedeniyle iptali uygun görülmezse terditli mirasçılıktan çıkarmanın iptali, uygun görülmezse terditli tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın terditli tenkis talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı ... vekili ve davacı Tereke İdare Memuru tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir” biçimindeki 9 uncu maddesi hükmüyle şahsın hak elde edebilmesi, borç (yükümlülük) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlanmış. 10. maddesi de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olmayı kabul ederek “ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.” hükmünü getirmiştir....
