"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Okunması Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek duyulan ...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/547 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının, 2-...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1006 esas sayılı mirasçılık belgesi dosyasının, 3-...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/228 esas sayılı tapu iptali ve tescil dosyasının, 4-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/394 esas sayılı vasiyetnamenin iptali dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahaline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkeme tenkis davasını kabul etmiş ve hüküm davacılar tarafından vasiyetnamenin iptali davası yönünden temyiz edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.05.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, hüküm, davacılar tarafından öncelikle vasiyetnamenin iptali yönünden temyiz edilmiş olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2014 (Pzt.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/985 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının istenildiği, yerel mahkeme tarafından da bu geri çevirme kararı içeriğine göre Adana Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/985 esas sayılı takip dosyasının gönderildiği, ancak bu dosyanın eldeki dava dosyası ile ilgisinin bulunmadığı, taraflarının ve içeriği vasiyetnamenin farklı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, iş bu dosyanın tarafları arasında görülen ve muris Halil İbrahim Çetin'e ait Alaşehir Noterliği'nce düzenlenen 03/12/2007 tarihli vasiyetnamesine ilişkin olan "vasiyetnamenin açılma dosyasının" (vasiyetnamenin onaylı suretinin de içerir şekilde) ilgili Sulh Hukuk Mahkemesi'nden celp edilerek, dosya içerisine konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin iptali, terekenin tespiti ve tenfizi, mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali ve tenkis, tereke tespiti ve mal rejimi sözleşmesine göre tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna vasiyetnamenin geçersiz olup olmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğine göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemeye göre alacaklılar bu imkânlardan olan İcra ve İflas Kanununda düzenlenen tasarrufun iptali davasını açılabileceklerdir. (Yıldırım, Mustafa Fadıl, Miras Hakkından İvazsız Feragat Halinde Feragat Eden Mirasçının Alacaklılarının Feragatin İptalini İsteme Sorunu, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 18. Cilt, 3. Sayı, 01.07.2014: 67-76) Somut olaya gelince, mirastan feragat sözleşmesinin iptali, ancak sözleşmenin taraflarınca istenebilir. Mahkemece bu husus gözetilmeden, davalılardan ...'dan alacaklı olan davacının açtığı dava üzerine Uşak 1. Noterliğinde düzenlenen 25.08.2014 tarihli 6934 yevmiye sayılı mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Noterliği 27.01.1997 tarih ve 2991 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali mümkün olmadığı takdirde tenkis talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetin iptali nedenlerinin gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptaline ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu’nun 557 nci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usûl ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. VI....
nın Samsun 5.Noterliğinin 01/02/2005 tarih 2788 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını kızları Gül, Nurdane ve davacıya bıraktığını, murisin 15/09/2015 tarihinde vefatından sonra vasiyetnamenin açıldığını ve Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1367 Esas, 2018/1319 Karar sayılı dosyasında mirasçılık belgesi alındığını ancak murisin vasiyetname ile belirttiği iradesi dikkate alınmadan oğulları ... ve ...'nın alt soyu olan davalıların da mirasçılık belgesinde hissedar olarak gösterildiğini, oysa murisin vasiyetnamede bütün menkul, gayrimenkul ve mevcut paralarının tamamını eşit bir şekilde kızlarına bıraktığını, vasiyetnamenin devamında da oğulları ..., ... ve ...'...
Bozma ilamına uyan mahkemece; dava konusu vasiyetnamenin noter tarafından vasiyetçiye okunduğu ve vasiyetçinin de vasiyetin son arzularını kapsadığını beyan ettiği diğer şartların da vasiyetnamede mevcut olduğu, davacı tarafın vasiyetnamenin irade sakatlığı ve şekil şartlarına aykırılık nedeniyle iptali isteminin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği ve irade bozukluğu nedenleriyle iptali istemine ilişkindir. 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17 nci maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. Mirasbırakanın 04/07/2013 tarihinde öldüğü nazara alındığında, davada Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir....
