"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris... tarafından noterde düzenlenen 28/11/1985 tarih ve 3557 sayılı vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Mahkemece; davanın reddine verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2012/173-2014/371 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris A.. E.. tarafından noterde düzenlenen 08.03.2005 tarih ve 1848 sayılı vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Mahkemece; davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
Mahkemece, mirastan mal kaçırmak amacıyla hareket edilmediği ve davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile temlikin muvazaalı olmadığı gibi işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine, Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri; taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir. ./.....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda;muris ...'a ait 09.08.2005 tarihli vasiyetnameye ilişkin olarak .... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/152 Esas 2006/626 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de ;gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmemiş ve karar kesinleştirilmemiş olup dosya bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ... ait 15.12.2005 tarihli vasiyetnameye ilişkin olarak İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/237 Esas- 2015/714 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; gerekçeli karar tebligatlarından mirasçı Fatih Büyüksarı'ya yapılan yurtdışı tebligat parçasının henüz dönmediği ve kararın kesinleştirilmediği anlaşılmakla, dosya bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/896 Esas ve 2016/476 Karar sayılı ilamı sebebi ile mirastan ıskat edildiğinin anlaşıldığını, bu kararda müvekkili hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, mahiyeti itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bir ceza olmadığını, bundan dolayı mirastan ıskatın hukuka aykırı olduğunu, ayrıca ceza dosyasındaki suç ile murisin vasiyetnamede belirttiği sebebin örtüşmediğini, ceza yargılamasının sulh hukuk dosyasından ihbarda bulunulması ile başlatıldığını, ihbarda bulunan sulh hakimi ile kararı veren ceza hakiminin aynı hakim olduğunu, murisin bu vasiyetnameyi kendi iradesi ile düzenlemediğini düşündüklerini, davacının çift taraflı mirasçılığının yakınlarında tedirginliğe yol açtığını ve bu tür bir yol izlediklerini, davacının muris ... ve eşi davalı ... ile bir sorun yaşamadığını, onlara iyi davrandığını belirterek vasiyetnamenin (mirastan ıskatın) iptaline karar verilmesini talep etmiştir...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen vasiyetnamenin iptali davasında asıl dava yönünden davanın kabulüne birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b/1 bendi uyarınca esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde birleşen davanın davacıları ile asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacılar vekili; muris...’ın ... 21....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.01.2016 tarihli ve 2008/30 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararıyla; vasiyetname tarihinde murisin fiil ehliyetine haiz olduğu, eşinin vefat ettiği ve murisin hastalandığı, hastalandıktan sonra davacıların murise bakıp ilgilenmedikleri, davalıların ilgilendiği, murisin bu nedenle davacıları mirasçılıktan çıkardığı, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin tenkis davası da açamayacağı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebine ilişkin davacıların davasının reddine, birleşen davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar-birleşen davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 3....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Yine vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi (tenfizi) için ise her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. Somut olayda ise; davaya konu edilen muris ...e ait 10.07.2006 tarih ve ..yevmiye no'lu vasiyetnamesinin ...Noterliği'nin 30.09.2015 tarihli müzekkere cevabı ile noterlik kasasında saklanmakta olduğu ve henüz açılıp okunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu somut olayda, davacılardan ... ile davalı ... arasında Bursa 13. Noterliğinde 07.05.2007 tarih ... yevmiye no'lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandığı, aynı gün sözkonusu ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden davacılardan ... tarafından .. lehine Bursa 13. Noterliğinde 07.05.2007 tarih ve ... yevmiye no'lu mirastan feragat sözleşmesi yapıldığı, ancak davalı ...'...
