in 25.05.1993 ve 27.10.1998 tarihli vasiyetnamelerinin iptali, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece asıl davada 27.10.1998 tarihli vasiyetname yönünden davalı ... yönünden reddine , davalı ... yönünden kabulü ve bu vasiyetnamenin iptaline, 25.5.1998 tarihli vasiyetname yönünden kabulü ile bu vasiyetnamenin Iptaline, birleşen dava yönünden ise vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş hüküm davacı, birleşen davanın davalısı Fulya Güven vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/12 E. ve 2004/ 45 K. sayılı dava konusu vasiyetnamelerin açılmasına ilişkin dosyalarına rastlanılamamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2012/321-2013/366 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 600.maddesi gereğince; vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yok ise yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır....
Sokakta kain taşınmazdaki hak ve hissesinin tamamını davacıya vasiyet ettiğinden; vasiyetnamenin tenfizine, bu mümkün olmazsa ilgilisinden dairenin rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilemçesinde; davacının zorlaması sonucu vasiyetnamenin düzenlendiğini, ölümünden 3 sene sonra böyle bir dava ikame edilmesinin de doğru olmadığını; ayrıca, miras hukuku kuralları çerçevesinde, saklı payın ihlali söz konusu olamayacağından davalı bakımından bunun nazara alınması gerektiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile Beyoğlu 19.Noterliğinin 1.12.1989 tarih ve 31905 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi nedeniyle (taşınmazın 3.kişiye satıldığı anlaşıldığından) bilirkişi marifetiyle belirlenen taşınmazın değeri olan 55.298 TL'nin dava tarihi 2.3.2007 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2012/217-2013/340 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; vasiyetçi S.. G..'in Edremit 2. Noterliğinin 02.09.1994 tarihli vasiyetnamesi ile, müvekkili lehine vasiyette bulunduğunu; vasiyetnamenin açılıp okunduğunu belirterek; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı taraf savunmasında; tenkis davası açtıklarını,bu iki davanın birleştirilmesini, bu talebin kabul görmemesi durumunda, tenkis davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ...i ... ...'nün 04.10.2011 tarihinde vefat ettiğini, ... tarafından 17.09.2011 tarihinde hazırlanan vasiyetnamenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2011 tarih ve 11 IV256/11 sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ileri sürerek, vasiyetnameye göre tek mirasçı olarak atanan davacının ilgili 1311 ada 46 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve Ali, ... ... ...'...
Dava, vasiyetnamenin tenfizi isteminden ibarettir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanuunun 533/3.maddesi hükmüne göre; "memur, vasiyetnameyi tarih koyarak imzalar". Yine, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 84.maddesinde; "hukuki işlemlerin Noter tarafından düzenlenmesi bir tutanak şeklinde yapılır... İşleme katılanların imzalarını ve Noterin imza ve mühürünü taşıması gereklidir". Dava konusu vasiyetname Gerede Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/586-289 sayılı kararı ile açılmış olup, temyiz üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin İlamında; vasiyetnamede Noter imzasının bulunmaması halinin vasiyetnamenin iptali nedeni olduğu açıkça belirtilmiştir. Ancak, vasiyetnamenin iptaline ilişkin ilgililer tarafından açılmış bir dava bulunmamaktadır. Ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebepleri TMK.'nun 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi, birleşen davada vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi, birleşen davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/115 esas sayılı vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava dosyasının eklenmesi, 2-Her iki taraf vekillerinin birleşen 2005/402 esas sayılı dava dosyasında usulüne uygun onaylı, harçlandırılmış vekaletname ve yetkilendirme belgeleri bulunmadığı gibi, 2005/696 esas sayılı dava dosyasında da davalı vekillerinin vekaletnamesi ve yetkilendirme belgesi bulunmamaktadır. Her iki dava yönünden vekaletname ve yetkilendirme belgesi eksikliğinin giderilmesi için dava dosyasının yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.19.07.2006 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm lehine vasiyet edilen ve mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı derneğin yeni isminin, vasiyetnamenin tenfizi (infazı) esnasında nazara alınacağının tabii bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18.03. 2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2013/461-2014/104 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.12.2012 tarihinde 2012/722 E.- 2012/2201 K.sayılı dava dosyasının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
