"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada, vasiyetnamenin açılıp okunması ya da vasiyetnamenin tenfizi talep edilmemekte, davacının ... 'un adına kayıtlı taşınmazın davacıya aidiyetinin tespiti ve davacıya bu mal üzerinde mirasçılık belgesi verilmesi tahep edilmektedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/956 E.- 2011/773 K.sayılı "Vasiyetnamenin okunması" dosyasının "Kesinleşme şerhi" ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; Vasiyetnamenin okunması ile ilgili Sulh ... Mahkemesi dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 29.04.1985 tarihli vasiyetnamenin okunması dosyasının kesinleşme şerhi ile birlikte dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/413 Esas ve 1996/867 Karar sayılı dosyasında davacılar ... tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında ... Noterliğinin 23.07.1985 tarihli ve 32230 yevmiye numaralı düzenleme suretiyle muris ... tarafından tanzim edilen iş bu düzenleme suretle vasiyetnamenin aynen tenfizine karar verildiği görülmektedir. Bu karar dava konusu taşınmazlardaki pay ve paydaş olan kişiler konusunda değişikliğe sebep verebileceğinden muris ...mirasçısı ...'nın vasiyetnamesi ve bu yönde açılan vasiyetnamenin tenfizi ile ilgili dosyanın değerlendirilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca dava konusu 2053 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarından muris ...'in payının bulunmadığı görülmüş, muris ...'in payı bulunmamasına rağmen bu taşınmazla ilgili davanın kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/02/2016 günlü ve 2014/623 E.- 2016/61 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 05.04.2018 günlü ve 2016/14731 E.-2018/3568 K. sayılı ilama karşı davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir. Mahkemenin, davanın kabulüne yönelik kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemiz 05.04.2018 günlü ve 2016/14731 E.-2018/3568 K. sayılı ilamı ile hükmün yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, kararın düzeltilmesi davalılar tarafından talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup, Dairemizin 2014/12318 E., 2015/5185 K. Sayılı ve 30.03.2015 tarihli ilamı ile "İlgisi nedeni ile; ... Köyü 215 ada 9 parsel, ... Köyü 172 ada 3 parsel, ... Köyü 175 ada 1 parsel ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin tenfizi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/07/2019 tarihli hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir....
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. (Miras Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 03.08.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 76.500-TL olarak tespit edilmesine göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde belirtilen değer itibariyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mahkemede görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında adı geçen taşınmaz değerinin 105.939,13 TL olarak tespit edildiğini, bu miktarın Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırı olan 7.080,00 TL' den yüksek olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. (... Hukuku, ... , Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. ... 1....
