Noterliğinin 04.10.2017 tarihli ve 9584 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde resmi vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetnamenin Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.02.2018 tarihli ve 2018/234 Esas, 2019/54 sayılı kararı ile açılıp okunduğunu, mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ...; davayı kabul ettiğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; vasiyetnamenin tenfizi şartlarının oluştuğunu, davalı ...’nın davanın açılmasına sebebiyet vermediği, ilk duruşmadan önce davayı kabul ettiği, bu nedenle davalı ... aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmediği ancak karar ve ilam harcından 1/3 ve vekalet ücretinde de ½ oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kök muris ... tarafından düzenlenen vasiyetnameye rağmen, vasiyete konu taşınmazlar hakkında davacı da dahil tüm mirasçılar adına yasal mirasçılık belgesine göre 10.09.2013 tarihinde tapu kaydının oluşturulduğu, vasiyetnamenin ifasını talep edilmesinin dava tarihi itibariyle mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin intikal işlemi ile geçersiz kılınamayacağını, vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik süresinde dava açılmadığını, vasiyetnamenin yerine getirilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Bu davalıya gerekçeli karar usulüne uygun tebliğ edilip tamamlanmasına, 2-Gerekçeli kararda geçen Bozkurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/51 E-2005/46 K. sayılı vasiyetnamenin iptali dosyası, 3-Abana Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/31 E-2005/29 K sayılı vasiyetnamenin açılması, 4-Bozkurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/40 E-2008/19 K. sayılı tenkis dosyalarının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların murisi..... düzenlemiş olduğu, vasiyetnamenin açıldığını, murisin 18 parsel 7 no.lu taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine ve yedi nolu bağımsız bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan......miras paylarına zarar verildiğini, tasarruf nisabının aşıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalılardan......'nın davacı ... 'ye saklı payın aşıldığı gerekçesi ile açtıkları vasiyetnamenin iptali davası, bağlantı nedeni ile birleştirilmiş , yargılama birlikte yürütülüp sonlandırılmıştır....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ... tarafından düzenlenen sözlü vasiyetname yasanın aradığı koşulları taşımadığı için geçersiz olduğunu belirterek sözlü vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, vasiyetnamenin geçerli olduğunu beyan etmiş, karşı davada ise vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. karşılık davada ise; vasiyetnamenin tenfizi ile, vasiyetnamede belirtilen 6 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemenin , 2007/415 E. sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın reddine karşı davanın açılmamış sayılmasına; birleşen davanın ise kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve davalı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı Karşı davalı vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı - karşı davacı vek.Av.... geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; vasiyetnamenin tenfizine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili cihetine gidilmiş, hüküm davalılar İbrahim, Ayten ve Mehmet Başkurt tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; vasiyetnamenin açıldığını, kararın kesinleştiğini belirterek vasiyetnamede geçen taşınmazın davacı adına tesciline ve vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalılar (..., ..., ...) tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi, ... mevki, 1760 parsel nolu 263,46 m2 yüzölçümlü, bahçeli kerpiç ev nitelikli ... oğlu, ... adına kayıtlı taşınmazın vasiyetname gereğince tapu kaydının iptali ile vasiyetnamede pay belirtilmediğinden yarı yarıya davacı ... ile ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/34 esas 2011/24 karar sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında lehine vasiyet yapılan Musa Akın mirasçıları davacılar ... ile Merve Akın ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Uyuşmazlık, vasiyetin tenfizi talebine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim, murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı Hazine tarafından vasiyetnamenin iptali davası açıldığı ve davanın reddedilerek kesinleştiğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
