WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Haziran 2026

Sulh hâkimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir ( TMK. md. 595/3). Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hâkiminin görevi, TMK'nın 596 ve Tüzüğün 36/2 nci maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. 2. Vasiyetnamenin açılıp okunması usulü ülkelere göre farklılık gösterebilmektedir....

Hukuk Dairesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/1866 Esas, 2021/2235 Karar sayılı kararındaki "...murisin fiil ehliyetinin bulunduğu, el yazılı vasiyetnamenin kendisi tarafından yazılarak imza edildiği, ölüme bağlı tasarruflarının iptal sebeplerinin TMK'nın 557 nci maddesinde 4 bent şeklinde sınırlı olarak sayıldığı, bunlar dışındaki hususların iptal sebebi olmayacağı, TMK'nın 538/2 nci maddesinde yer alan el yazılı vasiyetnamenin Noter, Sulh hakimi veya yetkili memura tevdi edilmesine ilişkin hükmün emredici nitelikte olmadığı, TMK'nın 595 inci maddesi ile birlikte bu hüküm birlikte değerlendirildiğinde vasiyetnamenin geçerli olarak kabulü gerektiğinden iptal sebeplerinin hiçbirisinin somut olayda gerçekleşmediği..." gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleştirilen dava davacıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve muris adına bulunan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki miras payları oranında yasal mirasçılar adına tapuya tescili talebine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizinin istenebilmesi için dava konusu vasiyetnamenin açılmış olması gerekmektedir. Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır. Somut olayda; tenfizi istenen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava henüz derdest olduğunu göre, bu dava sonuçlanmadan vasiyetin yerine getirilmesi de istenemez....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik verilen kararın süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 362/1-b-ç maddesi uyarınca; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında, istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mirasçı ...'...

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde mirasçı ... tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına yönelik verilen kararın süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 362/1-b-ç maddesi uyarınca; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında, istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mirasçı ...'...

in mirasçıları ... ve diğerleri arasındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2015 günlü ve 2014/884 E.-2015/215 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 19.10.2017 günlü ve 2016/4794 E.-2017/14248 K.sayılı ilama karşı bir kısım mirasçılar vekili Av.... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/772-2014/1651 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı İ.. İ.. vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm mirasçı İ.. İ.. vd. vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz eden taraf vekili 13.07.2015 havale tarihli dilekçesinde temyiz isteminden feragat etmiştir. Ttemyizden feragat dilekçesinin temyiz eden mirasçılar vekili tarafından verilip verilmediğinin tespiti için, kimlik tespitinin yapılması gerekmektedir....

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması hukukuna ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 596. maddesine göre vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Dosya kapsamından, miras bırakan tarafından ... 24. Noterliğinde 2001 yılında vasiyetname düzenlendiği sırada ... adresinin gösterildiği, yapılan araştırmada ...'de oturmadığının tesbit edildiği, 06.06.2006 tarihinde vefat ettiği, dosyada ölüm yerinin belirlenemediği; ancak, .../..., ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesidir....

"İçtihat Metni" İhbar Eden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ile Mirasbırakan ..., Mirasçılar ... vd., Dahili Davalılar ... vd. aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ....Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2014 günlü ve 2014/1334 E-2014/1456 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 28.11.2016 günlü ve 2016/17378 E-2016/13525 K. sayılı ilama karşı mirasçı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir....

ya ait vasiyetnamenin açılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22/05/2013 günlü ve 2012/1540 E. -2013/921 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 05.12.2013 günlü ve 2013/15185 E. - 2013/17409 K. sayılı ilama karşı bir kısım mirasçılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK.nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....

UYAP Entegrasyonu