Mahkemece; yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak, TMK'nun 558/2.maddesi gereğince, vasiyetnamenin yok hükmünde (yapılmamış) kabul edilen kısmının iptali ile yetinilmesi ve tenkis davasıyla ilgili toplanan deliller çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde vasiyetnamenin iptali davalarının tümden kabulü yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Davacı vekili dava dilekçesinde; vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin 82 yaşında olduğu, akli melekelerinin yerinde olmadığı, vasiyetnamede mühür ve imza bulunmadığından şekil şartlarını taşımadığı iddiası ile vasiyetnamenin iptali talebi ile görülmekte olan davayı açmıştır. Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulu tarafından verilen 28/12/2018 tarih 906 sayılı raporda, işlemin (vasiyetnamenin) yapıldığı 09/09/2008 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu yolunda görüş bildirilmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2021/631 Esas, 2021/786 Karar sayılı kararında; iptali talep edilen vasiyetnamenin TMK'nın 535. maddesinde yazılı şekil şartlarını taşımadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bolu 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin dava konusu vasiyetname ile adına kayıtlı taşınmazı davacıya vasiyet ettiği, vasiyetnamenin Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılıp okunduğu, davalılar tarafından Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddine dair kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davalıların ileri sürdükleri savunmaların vasiyetnamenin iptali davasında değerlendirildiği, bu haliyle İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
- KARŞI OY- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanlarının 10 parsel sayılı taşınmazını hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı sırada davalıların mirasbırakanına temlik ettiği, aynı zamanda işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlar, davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece hukuki ehliyetsizlik nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti bulunduğu gerekçesiyle reddine, muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının ise işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tapu İptali ve Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * vasiyetnamenin iptali, olmadığında vasiyetnamenin yerine getirilmesinde oluşan yanlışlıklar nedeniyle tapu iptali ve tescil, o da olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009 (pzt.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.01.2011 tarihli kararı ile haberdar olunduğunu; iş bu vasiyetnamenin hukuk kurallarına aykırı olduğunu, zira oğlunun baskısı ve kandırması sonucu düzenlendiğini iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davacı tarafın, vasiyetnamenin korkutma ve zorlama altında yapıldığını ispatlayamadığından bahisle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Vasiyetnamenin iptali isteklerinde genelde ayn'a taalluk eden bir ihtilaf mevcut değildir. Bu nedenle de, belirlenmesi gereken yön dayanılan kişisel hakkın bulunup bulunmadığı ve vasiyetnamenin geçerli olup olmadığının tespitinden ibarettir. Bir başka ifadeyle, tek taraflı yapılan hukuki işlemin iptaline ilişkindir.HUMK.'nun 8.maddesi Sulh Hukuk Mahkemesinin müştereken göreceği davaları saymıştır....
Davada, resmi vasiyetnamenin şekil koşullarını taşımaması nedeniyle iptali, olmadığında tenkisi talep edilmektedir. TMK.'nun 532. maddesine göre, resmi vasiyetname; resmi memur, Sulh hakimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli tarafından iki tanığın katılmasıyla düzenlenir. Uygulamada vasiyetnameler genel olarak noter tarafından düzenlenmektedir. Vasiyetnamenin düzenleme şeklinde yapılması (Noterlik Kanunu md.89) ve fotoğraflı olması zorunludur. Kanunda noterden söz edilmesi, noterlik makamının hedef alınmasındandır. Noter yetkisine sahip yeminli Başkatibin düzenlediği vasiyetname ile yeminli katibin düzenlediği vasiyetname Yargıtay'ca geçerli kabul edilmektedir. Ancak, vasiyetnamenin baştan sona kadar aynı memur tarafından düzenlenmesi ve onun tarafından gerekli yerlerin imzalanması zorunludur. Dava konusu vasiyetnamenin 1. sayfasında ....'...
nin manevi baskı ve zorlamaları sonucu düzenlediğini, vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra pişman olan murisin pişmanlığını yakın çevresiyle paylaştığını belirterek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyanın davacıları vekili dava dilekçesinde; muris ...'ın .... Noterliği'nde düzenlemiş olduğu 09.03.1998 tarih, 2101 yevmiye numaralı vasiyetname ile tüm malvarlığını davalı ...'e bıraktığını, vasiyetnamenin, muris prostat kanseriyken, murisin eşi davalı ... ve oğlu davalı ...'ın baskı ve zorlamaları sonucu hazırlandığını, baskı ve zorlama sonucu yapılan vasiyetnamenin hukuken geçerliliği olmadığını iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiş, iş bu dosya davacı ...'ın açtığı vasiyetnamenin iptali dosyası ile birleştirilmiştir....
Davalı, dava konusu vasiyetnamenin noterde usulüne uygun düzenlendiğini ve noterlerin daire dışında işlem yapabileceğini, vasiyetnamenin içeriğinin de doğru olduğunu, yasanın aradığı şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde okunması için yargılamanın devam etmiş olması sebebiyle ve eldeki davanın bu aşamada belirtilen sebeplerle dinlenmesinin söz konusu olamayacağı gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK’nun 559. Maddesinde, vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin ‘’hak düşürücü süreler’’ düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, vasiyetnamenin tenfizi birleşen dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, asıl uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
