Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 9 uncu, 10 uncu, 13 üncü, 15 inci ve 1023 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 üncü ve 115 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...'nün maliki olduğu 14 ada 4 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümü 17.09.2009 tarihinde eşit payla davalı oğulları ... ve ...'e ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiği anlaşılmaktadır. Davacı ..., annesi ...'nün kısıtlanması için Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/589 E. sayılı dosyası ile dava açtığını belirterek davacı annesi ...'nın yaptığı temlik yönünden ... adına ehliyetsizlik ve muris muvazaası iddiasına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, aşamada davacı ...'ya davalı oğlu ...'un vasi tayin edildiği, davacı ...'nın 02.09.2016 tarihinde, davalı ...'...
Mahkemece ilk olarak, her ne kadar davacılar vekilince, murisin vasiyetnameyi yaptığı zamanda akli melekelerinin yerinde olmadığı ileri sürülerek vasiyetnamenin iptali talep edilmiş ise de; dosyada mevcut 03.03.2004 tarihli sağlık raporunda, muris Haydar'ın ateşli silah bulundurması ya da taşımasında psikolojik ve nörolojik yönden herhangi bir sakınca bulunmadığının tespit edilmiş olması; dosyada bulunan tedavi evraklarının psikolojik rahatsızlıklarla ilgisinin olmaması ve bu hususta dinlenen tüm tanık beyanlarından, 26.08.1994 tarihli vasiyetnamenin, ehliyetsizlik sebebiyle iptal edilmesini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığına kesin kanaat getirildiği gerekçesiyle davacıların, davalılar ... ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı hukuksal nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 558 nci maddesinde; " İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir. Dava, ölüme bağlı tasarrufun tamamının veya bir kısmının iptaline ilişkin olabilir. İptal davası, ölüme bağlı tasarrufla kendilerine, eşlerine veya hısımlarına kazandırma yapılanların tasarrufun düzenlenmesine katılmalarının yol açtığı sakatlığa dayandığı takdirde tasarrufun tamamı değil, yalnız bu kazandırmalar iptal edilir." denilmiştir....
Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili, vasiyet edilenin niteliğinde esaslı yanılma olduğunun tanık beyanlarıyla ispatlandığını, birleştirilen dava dosyasına sundukları 25.11.2019 tarihli dilekçeleriyle vasiyetnamenin iptali gerekçelerine şekle aykırılık nedenini de eklediklerini ileri sürerek asıl davada verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. 2. Asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... Vakfı vekili, vasiyetnamenin geçerli olduğunu, tanıkların vasiyetname ile çelişen beyanlarına hukuken değer atfedilemeyeceğini ileri sürerek birleştirilen davada verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Noterliğince düzenlenen 11/01/2010 tarihli ve 786 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin şekil eksikliği, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. Asli Müdahil ...; mirasbırakanın yasal mirasçısı olduğunu, davaya konu vasiyetnameye dayanak sağlık raporuna itibar edilemeyeceğini, vasiyetnamenin şekil eksikliği, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Birleşen 2011/596 E. sayılı davada davacı ...; mirasbırakan ...’nın Adana 9....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin tenfizi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın işlemden kaldırılmasına, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı- birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl davada, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava vasiyetin tenfizi isteklerine ilişkindir. Asıl davanın davacıları, mirasbırakan ...'in, 2294 parsel sayılı taşınmazdaki 335/21792 payını davalı-birleştirilen davanın davacısı olan torunu ...'...
a devrettiğini, böylelikle yapılan vasiyetnamenin geçersiz hale gelip yok hükmünde olduğunu, yapılan bu devirler nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/210 E. sayılı dosyası ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, vasiyetname ve devir tarihinde murisin birçok rahatsızlıkları bulunduğunu ve fiil ehliyetinin olmadığını,yine söz konusu vasiyetnamenin muğlak ve ahlaka aykırı hükümler içerdiğini ileri sürerek, öncelikle vasiyetname ile bağdaşmayan tasarruflar ile hükümsüz kaldığının tespiti ile iptaline, vasiyetnamenin hükümsüz kaldığı yönünde aksi kanaat oluşursa vasiyetçinin hukuki fiil ehliyetine sahip olmaması ve vasiyetnamenin ahlaka aykırılığı ve muğlaklığı nedeniyle iptaline, vasiyetnamenin iptali yönünde karar verilmediği takdirde ise tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
B.. aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair Rize 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2013 günlü ve 2011/682 E.-2013/605 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 27.05.2014 günlü ve 2014/1627 E.-2014/8253 K.sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Mirasbırakanın vasiyetname tarihinde tasarruf ehliyetine sahip olmadığını, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetin iptal edilmesi gerektiğini, vasiyete konu evden başka mal varlığının bulunmadığını, bu nedenle davacıların saklı paylarına da tecavüz edildiğini ileri sürerek 10.06.1993 tarihli Antalya 6. Noterliği'nde düzenlenen vasiyetin iptaline, kabul edilmemesi halinde mahfuz hisse oranında vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1. Mirasbırakana ait vasiyetnamenin geçerli olduğunu, 2. Mirasbırakanın davacıların paraya ihtiyaçları olması nedeniyle Ankara'da bulunan üç katlı taşınmazını 1995 senesinde sattığını, 3. Elde ettiği satış bedelini de davacılarla paylaştığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 09.06.2019 tarihli ve 2010/306 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2010/150-2014/71 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçelerinde; tarafların müşterek murisi S.. H..'in, noterde düzenlenen 15.02.2000 ve 29.09.2000 tarihli vasiyetnamelerinin şekil ve ehliyetsizlik sebepleriyle geçersiz olduğunu belirterek vasiyetnamelerin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; Adli Tıp Kurumu'nun 27/11/2013 tarih ve 4580 sayılı raporunda muris S.. H..'...
