Bu nedenle dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptali, mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkis isteklerine ilişkindir. 5.2.Vasiyetnamenin iptali, mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkisi davaları, ölüme bağlı tasarrufun iptal edilmesinde çıkarı olan mirasçı tarafından, ölüme bağlı tasarruftan yararlanan kişilere karşı açılabilecektir. Bu nedenledir ki, iş bu davalarda mahkemenin öncelikle yapması gereken; taraf teşkilini sağlamaktır. 5.3.Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. (TMK. 511/2) Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir.(TMK. 511/3) Bu yasal hüküm gereği, davada husumetin çıkarmadan ve vasiyetnameden yararlananlara yöneltilmesi zorunludur....
ın 14.02.2005 tarihinde intihar ederek yaşamına son verdiğini, ölmeden 02.02.2005 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının büyük bölümünü davalı kuruma vasiyet ettiğini, bu işlem nedeniyle saklı paylarının zedelendiğini, murisin vasiyetnameyi yaparken kendinde olmadığını, gerçek iradesi ile hareket etmediğini, ehliyetsizlik ve şekil noksanlığı nedeniyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu belirterek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı paylarını aşan vasiyetnamenin tenkisi ile tenkis bedelinin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı; vasiyetnamenin geçerli olduğunu, saklı pay ihlalinin de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'in ... 06.06.2001 tarih, 4853 yevmiye sayılı vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin müvekkilinin yüzüne karşı Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/500 Esas sayılı dosyası ile okunduğunu, düzenlenen bu vasiyetnamenin murisin ehliyetsizliği ve irade fesadı ile düzenlendiğini belirterek, iptalini talep etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafça ıskat sebeplerinin varlığının ispatlandığı, davacının ıskatın geçersiz olduğu iddiasıyla vasiyetnamenin iptali talebinin yerinde olmadığı ayrıca davacı tarafça vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığı iddiasının da Adli Tıp Kurumu’nun aksi yöndeki raporu karşısında ispat edilemediği, ıskat edilen mirasçı...'ın muristen önce ölmesinin vasiyetnamenin iptali nedenlerinden biri olmadığı zira mirastan ıskatın her iki tarafın sağlığında yapıldığı, ıskat edilen...'ın mirasçısı davacıların halen muris ...'ın mirasında saklı paylarının olup olmadığı değerlendirilmesinin bu davanın konusu olmadığı gerekçesiyle açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murislerinin 97 yaşında, okuma yazma bilmediğini, davalı ve eşinin murisin ameliyatının ardından hastane parasının ödenmesi konusunda vasiyete konu taşınmazı davalı gelinine vasiyet etmesi için baskı yaptıklarını, vasiyetnamenin düzenlenmesinin ardından kimseye anlatmaması yönünde tehdide maruz kaldığını, murisin vasiyetnamenin anlamını algılamadığını belirterek vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; vasiyet edenin kendisinin annesi, davalının ise anneannesi olup 86 yaşında olduğunu, okuma yazma bilmeyip korunmaya muhtaç olduğunu, vasiyetnamenin dayanağı olan doktor raporunun “vekalet verebilir” şeklinde olduğunu, bu rapora dayanılarak vasiyetname düzenlendiğini, davalı noterin en iyi ihtimalle dikkatsiz davranarak kendisini zarara uğrattığını beyan ederek ... 8.Noterliği 06/09/2013 tarih ve 07417 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...; murisin işlem tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, vasiyetnameden 1 yıl sonra yine aynı...
Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar-birleştirilen davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, tanık beyanlarına itibar edilmediğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini, murisin okuma yazma bilmesine rağmen parmak basmak suretiyle işlem yapmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.02.2011 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından birleştirilen dava davalıları aleyhine 24.01.2011 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali talebi üzerine Yargıtay 3....
ın yapmış olduğu vasiyetname ile 2914 parselde kayıtlı evi ile 594 ada 12 parseldeki 3 nolu meskenini davalıya vasiyet ettiğini, ehliyetsizlik iddiası ile vasiyetnamenin iptali hususunda açmış olduğu davanın temyiz aşamasında olduğunu, öte yandan davalı ile karşılıklı en az 22 davalarının bulunduğunu, mirasbırakanın yapmış olduğu işlemlerle mahfuz hissesine tecavüz ettiğini, öte yandan işlem tarihinde murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tenkis sureti ile 60.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı geçtikten sonra dava açıldığını, davacının mirasbırakanın kardeşi olup, saklı pay sahibi mirasçılardan olmadığını, muvazaa ve ehliyetsizlik iddiasıyla davacının açmış olduğu çok sayıda davasının olduğunu, o dosyalardan Adli Tıp Kurumundan raporlar alındığını, davacının vasiyete konu yerlerin kira gelirlerini tahsil ettiği için zaman kazanmak amacıyla eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ın dava konusu vasiyetnameyi davalının baskıları neticesinde irade fesadı altında düzenlediğini ileri sürerek, dava konusu vasiyetnamenin iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde saklı paylarını ihlal eden vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleşen davanın davacısı ..., 17/11/2015 tarihli celsedeki beyanında davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Birleşen davada davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Asıl davada; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, Birleşen davada; davacı ... açısından davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... açısından vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis isteminin ise kısmen kabulü ile, ... Noterliğinin 30/04/2013 tarih 3597 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin tenkisi ile ... ili ... ilçesi ...... mevkiinde kain 2306 parsel sayılı taşınmaz ile ......
