"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, her ne kadar hükümlünün adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresi “... Mah. ... Sokak No:... ..../...” ise de; hükümlünün kendi beyanına göre cezaevine girmeden önce “......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi, ... Sulh hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aklen malül olduğunu idda ettiği yakınına vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir....
olmadığı gerekçesi ile davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de, kısıtlı . .. için alınan sağlık kurulu raporu, vasi tayini kararı ve Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin yazı cevabının 24.05.2010 tarihli tüketici kredisi sözleşmesinden sonra alındığı ve kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte hukuki işlem ehliyeti olup olmadığına dair tespitler içermediği anlaşılmaktadır....
Gıyabi hükmün, davalı avukatına tebliğ edildiği, vekaletname tarihinin 24.06.2013 olduğu, davalı hakkında verilen hapis cezasının ise 26.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; davalının hükümlü veya tutuklu olup olmadığı, hükümlü ise hükümlülük süresi, şartla veya bihakkın tahliye tarihleri belirlenip, Türk Medeni Kanunun 407. ve devamı maddeleri gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan her ergine vasi tayini gerektiğinden; a-Davalıya vasi tayin edilip edilmediği araştırılarak, vasi tayin edilmemişse vasi tayini sağlanarak; vasi tarafından gerekçeli kararın tebliğ edildiği avukata verilen vekaletname dosyaya sunulursa aynen, sunulmazsa gerekçeli kararın davalı vasisine yöntemince tebliğ edilerek, b-Şayet vesayet hali sona erdiyse davalıya gerekçeli kararın yöntemince tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten...
Gerekçeli kararın davalı ....’nun mernis adresinde eşine tebliğ edildiği, süresinde davalı asil tarafından temyiz dilekçesi verildiği, mahkemece, temyiz harç ve masraf tamamlatılmasına dair muhtıranın davalıya, Kartal H tipi kapalı ceza infaz kurumuna tebliğin davalının 1 yıldan fazla hükümlülüğü olup vasi kararının gelmemesi nedeni ile bila iade geldiği, tekrar muhtıranın davalıya ...nda tebliğ edildiği, davalının, temyiz harç ve masraflarını süresinde tamamlayıp, ... kanalı ile mahkemeye temyiz harcı ve masrafını tamamladığına ilişkin dilekçe gönderildiği anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanun’un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir....
O halde, Türk Medeni Kanun'un 407. ve devamı maddeleri gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan her ergine vasi tayini gerektiğinden, hükümlülük süresi bir yıl veya daha fazla ise, anılan davalıya vasi tayin edilip edilmediği, belirlendikten sonra edilmişse gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilmesi; vasi tayin edilmemiş ise, usulünce vasi tayini sağlanarak hükmün vasiye tebliğinin sağlanması ve vesayet ilamının dosyaya eklenmesi akabinde temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, hükümlü değilse ise başkaca bir işlem yapılmadan temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
e vekâlet verildiği ve adı geçen avukatın hükmü temyiz etmiş bulunduğu, ancak dosyada vasi tayini ve husumete izin kararlarının bulunmadığı anlaşıldığından, varsa mağdureye ait vasi tayini ve husumete izin kararlarının asıl ya da örneklerinin temin edilerek dosyaya eklenmesi alınmamışsa bunların usulü dairesinde alınmaları sağlanarak dosyaya konulmasından sonra incelenmek üzere gönderilmesine karar verilmesi üzerine, Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.2013 tarih ve 2013/107 Esas, 2013/299 Karar sayılı ilamı ...'un mağdureye vasi olarak tayin edildiği ve husumete izin verildiğinin görüldüğü, ancak hükmü temyiz eden avukata mağdure adına vekâletname vermiş olan ...'un daha önce vasi olarak atanıp atanmadığı konusunda bir araştırma ve açıklama yapılmadığının anlaşılması karşısında, ...'un daha önce mağdureye vasi olarak atanıp atanmadığının araştırılması, ayrıca gerekçeli kararın mağdureye vasi olarak atanan ...'...
Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde, akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi tayini istediği, tüm dosya kapsamına göre kısıtlanması istenen ...'in kızı ...'ya vekaletname vererek adına kayıtlı taşınmazın satışına sebep olduğu ancak bu hususu hatırlamadığı hafızasının zaman zaman gelip gittiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmış olup adı geçene kötü yönetim sebebiyle Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince vasi tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a vasi tayini gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 04/02/2014 tarihli Sağlık Kurulu raporunda ...'...
