Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, her ne kadar hükümlünün adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde kayıtlı adresi bulunmamakta ise de;...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 22.03.2013 tarihli vasi tayini talep dilekçesinde, hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ... Mah...olduğu, vasi adayı olan hükümlünün eşi ...'ın da aynı adresi beyan ettiği, hükümlünün cezaevine girmeden önce mahkumiyetine esas mahkeme kararında geçen adreste ikamet etmediği anlaşılmakla, davanın ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir....
Sulh Hukuk ve 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, babası, annesi tarafından öldürülen küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 337. Maddesinde "Ana ve baba evli değilse velâyet anaya aittir. Ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velâyet kendisinden alınmışsa hâkim, çocuğun menfaatine göre, vasi atar veya velâyeti babaya verir." denmekte olup, aynı Yasanın 404. maddesinde "Velâyet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır. Görevlerini yaparlarken vesayeti gerektiren böyle bir hâlin varlığını öğrenen nüfus memurları, idarî makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın annesi kısıtlanan ve babası ölen çocuğa vasi tayini için Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aklen malül kişiye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, her ne kadar kısıtlı adayının önceki tarihli nüfus kayıt sistemindeki adresi “...” ise de, ... İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 02.06.2014 tarihli araştırma tutanağına göre kısıtlı adayının bu adreste ikamet etmediği, sonraki tarihli nüfus kayıt sistemindeki adresinin “...” olduğu ve ......
Mahkemeleri tarafından oğluna vasi olarak atandığını ileri sürerek müvekkilinin oğlu ... vasi olarak atanmasını talep etmiştir. Yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi isteminden değil, akıl hastası ve engelli olan kısıtlı adayına vasi tayini isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, TMK'nın 405. maddesi ve vesayet hükümleri çerçevesinde sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.04.2013 tarihli kararı ile kısıtlanmasına karar verildiği, vasi tayin dosyasında alınan 01.04.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre de davacıya vasi tayini gerektiği gerekçesi ile davacı ...nın icra kefili olduğu 22.12.2011 de ehliyetsiz olduğundan bahisle davacı ... yönünden icra kefilliğinin iptaline karar verilmiştir. Oysa davacı .. için alınan özürlü sağlık kurulu raporu, vasi tayini kararı ve sağlık kurulu raporunun icra kefili olunan 22.12.2011 tarihinden sonra alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacı ...'nın icra kefili olduğu 22.11.2012 tarihinde hukuki işlem ehliyeti olup olmadığı yönünde... rapor alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle icra kefilliğinden sonra alınan sağlık kurulu raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Türk Medeni Kanunun 405.maddesi uyarınca "akıl hastalığı ve akıl zayıflığı nedeniyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır" ve 413.madde uyarınca da kendisine bir vasi atanır. Vasi vesayeti altındaki kişinin taraf bulunduğu davalarda onu temsil eder. Ancak vasi yalnız vasi tayini kararı ile vesayeti altındaki kişiyi davada temsil edemez vasinin vesayeti altındaki kişi adına dava açıp takip edebilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından husumet izni verilmiş olması gerekir. Bu durumda, mahkemece yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak davalıya vasi tayini işlemi sağlanarak, vasiye dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek, bundan sonra karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vasi tayini ve vasinin kaçınma sebepleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre vasi tayinine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Vasinin kaçınma sebeplerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan...
Dava, yabancı mahkemeden verilmiş vasi tayini kararının tenfizi istemine ilişkindir. Bu yasal düzenlemeler karşısında; vasi atanmasına dair yabancı ilamın tenfizinde görevli mahkeme, sulh hukuk mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilip işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre mahkemece adı geçenin .... ilgili ihtisas kurumuna gönderilip, raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde heyet raporu alınarak, rapor sonucuna göre vasi tayini gerekip gerekmediği yönünde karar verilmesi gerekirken, ... Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapor esas alınarak vasi tayinine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
