Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kaldırma/Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte usulsüz tebligat şikayeti, yetki, imza, borca kısmi itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı-borçlunun usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi (05.02.2020) olarak belirlenmesine, İİK'nın 169/a ve 170. maddeleri uyarınca davacı-borçlunun borca itirazının ve imzaya itirazının, yetkiye itirazının ayrı ayrı reddine, Kırklareli İcra Müdürlüğünün 2020/230 esas sayılı takibinin devamına, takip durdurulduğundan İİK'nın 170. maddesi uyarınca davacı-borçlu aleyhine Kırklareli İcra Müdürlüğünün 2020/230 esas sayılı icra dosyasında asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, iş bu icra inkar tazminatının borçludan tahsili ile alacaklıya verilmesine, İİK'nın 170. maddesi uyarınca davacı-borçlu aleyhine...
CEVAP : Davalı vekili cevabında özetle; itirazın iptaline ilişkin açılan bu davada vekil kaydımız yapıldığı halde ve arabuluculuk müzakerelerine de taraflarınca iştirak edildiği halde dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edildiğini, vekil varken asile tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu, Yargıtay ......
olduğunu,----- sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayeti yapıldığını, borçlular tarafından yapılan usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilince, mezkur icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkil----- borçlular arasında imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli olduğunu ,bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini , bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar ve keşide edilen ihtarname gereği takibe geçildiğini , mahkemece gerekli görüldüğünde, banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu ortaya çıkacağını, borçluların zamanaşımı ve sair itirazlarının salt takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun ortaya konacağını, tarafların serbest iradesi ile imzalamış olduğunu, takibe konu alacağın...
Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte asıl dava dosyasında icra emrinin usulsüz tebliği ve takip dosyasında birden fazla icra emri olup, bu belgeler arasında içerik ve miktar yönünden farklılık bulunduğu ve takibe dayanak belgelerin icra emrine eklenmediğine yönelik şikayet sebebiyle yapılan yargılama ve birleşen dava dosyasında icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti, icra dairesinin yetkisine itiraz, takip dosyasında iki farklı icra emri bulunduğu itirazı ve borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz sebebiyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava dosyası yönünden; davacıların usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulü ile Ankara 9....
Taraflar arasındaki yetkiye, imzaya ve borca itirazı ve kambiyo şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 26.11.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, yetki itirazının reddine, takibin iptaline ilişkin talebin reddine, İİK'nın 58 ve 61. maddelere aykırılığa ilişkin şikayetin reddine, takibin şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına, asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalı alacaklıdan alınarak şikayetçi borçluya ödenmesine karar verilmiştir....
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazı, mahkemece alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli oluşu dikkate alınarak reddedilmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın, araçta meydana gelen arızadan kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı bu arıza nedeniyle davalı tarafça alınan servis bedelinin iadesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, mahkemece davanın yetki itirazı diğer davalılarca yetki itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından reddolunmuştur. Davalı ...., zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuştur, davalının zamanaşımı itirazının zamanaşımı süresi dolmadığından, husumet itirazının ise davalının aracın satıcısı konumunda olması nedeniyle reddine karar verilmiş ve mahkemece tahkikata geçilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/3109 Esas -2019/554 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararında da hüküm altına alındığı üzere "ŞİKAYETİN KABULÜ İLE USULSÜZ OLARAK YAPILAN TEBLİGATIN İPTALİNE, TEBLİĞ TARİHİNİN 23/02/2018 OLARAK TESPİTİNE" fakat yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücreti ile ilgili olarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamından usulsüz tebligata ilişkin ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ...Esas sayılı dosyasında davalının takip borçlusunun açmış olduğu davada, yerel mahkemece şikayetin kabulü ile usulsüz olarak yapılan tebligatın iptaline, tebliğ tarihinin 23/02/2018 olarak tespitine karar verilmiş olmakla, İstanbul BAM 22....
Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasından gönderilen tebligatın usulsüz olduğuna dair şikayeti üzerine Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. ve ... K. sayılı ile tebligatı öğrenme tarihinin 21.12.2017 olduğunun tespitine ve bu tarihten itibaren 7 gün içerinde yapılan itirazı ile takibin durmuş oluğunun tespitine karar verdiğini, davalının icra müdürlüğünün yetkisine haksız olarak itiraz ettiğini, borcun kaynağının sözleşmeden ve buna bağlı olarak parça iade işlemleri olduğunu, müvekkili şirket defter kayıtlarının ve sözleşmede yer alan maddelerin davalarındaki haklılıklarını ortaya koyacağını, cari hesap ekstresine göre haklı alacaklarının tahsili için Ankara ......
Ayrıca İcra Ceza Mahkemelerinin tebligat usulsüzlüğünün iddia edilmediği böyle durumlarda, kendiliğinden tebligatın usulsüz olduğuna yönelik tespit ve reyi, ileride borçluların İcra Hukuk Mahkemesinde açacağı usulsüz tebligat şikâyetine zemin hazırlaması ve hâkimin reddi gibi sonuçlara da yol açabilecektir. Bu nedenlerle, ödeme emri tebligatının usulüne uygun olup olmadığının tespiti, İİK'nın 16. maddesi kapsamında İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde ileri sürülecek şikâyet yoluyla çözümlenmelidir....
Noterliğinin 04.09.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla 98.424,18 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 09/09/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun usulsüz tebligat nedeniyle yaptığı şikayet neticesinde, şikayeti değerlendirildiği .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında verilen 22.10.2015 tarihli karar ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davacı borçluya ödeme emrinin 09.10.2015 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine karar verildiği, davalı borçlunun 13/10/2015 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine ilişkin bir kayıt ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. ... ATM'nin ......
