tarafından aleyhine idari para cezası kesildiğini, idari para cezasının davalı ... vasıtasıyla kendisi adına tebliğe gönderildiğini, tebligatın usulsüz olarak, yakını olmayan diğer davalı ...'e, yiğeni açıklaması yazılarak tebliğ edildiğini, bu nedenle tebligattan haberdar olmadığını, ..., idari para cezasının iptali istemiyle açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiğini, bu sebeple haksız kesilen idari para cezası tutarı ve mahkeme masrafı nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalılardan, ... cevap dilekçesi sunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tebligatın geçerli bir tebligat olduğunun kesinleşen .. esas, 2008/1406 sayılı kararıyla kabul edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, .. açılan iptal davasında, davacının ... ve davalının .. olduğu, dolayısıyla idare mahkemesi kararında eldeki davanın davalılarının taraf olmadıkları anlaşılmaktadır....
Davalı vekili, resmi makamlarda düzenlenen akdin iptali talep edildiği için davanın ilgili tapu müdürlüğüne karşı açılması gerektiğini, ipotek belgesinin usulsüz olmadığını, tercüman aracılığıyla davacıya gerekli açıklamaların yapıldığını ve iki adet tanık huzurunda işlemlerin gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından talepnamenin usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de asıl olanın resmi akit tablosu olduğunu, akit tablosundaki işlemlerde herhangi bir usulsüzlük ve eksiklik tespit edilmediği, yapılan işlemin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davada, kök muris tarafından noterde gerçekleştirilen resmi vasiyetnamenin, murisin gerçek iradesini yansıtmaması ve okuma yazma bilmediği halde, okur-yazarlara özgü şekilde düzenlenmiş olması böylece şekil şartına aykırı davranılması nedeniyle geçersiz olduğu halde davalı adına tapuda taşınmaz intikaline esas alınmasının usulsüz olduğu, kaldı ki vasiyetnamenin açılması davasının da usulsüz ve hileli tebligatlarla kesinleştirildiği ileri sürülerek, geçersiz vasiyetnameye dayalı davalı adına gerçekleştirilen tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescili istenilmiş; mahkemece, geçerli bir vasiyetnameye dayalı tapu kaydının iptal edilemeyeceği, kaldı ki vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava bulunmadığı olsa bile süre yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak, olayları izah taraflara, hukuki nitelemede bulunmak ve uyuşmazlığa uygulanacak hukuki düzenlemeleri gözetmek Hakim'e ait bir görevdir (HUMK.74.vd.maddeler)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, öncesi mera olan taşınmazların vasfının değiştirilmesine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ve yasal olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
