Dava dilekçesinde tapu kaydının iptali, ortak yerlerin yeniden tespiti ile paydaşlığın yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, daha sonra duruşma isteminden vazgeçilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davalılardan ...,...,... 'a dava dilekçelerinin tebliğ edildiği adresler yerine başka adreslere çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının tebliğ edilememesi üzerine bu davalılar adına usulsüz olarak ilanen tebligat yapıldığı; davalı ... 'nun daha önce tebligat yapılan adresine gerekçeli kararın tebliğ edilememesi üzerine Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken usulsüz olarak ilanen tebligat yapıldığı; davalılardan ...,...,......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/321 Esas sayılı dosyasında ise usulsüz ihtarlarla kooperatif yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptali yine üye tarafından talep edilmiştir. Asıl davanın davalısı üye ile birleşen dosyaların davalısı kooperatif karşılıklı davaların reddini talep etmişlerdir. Mahkemece; asıl davada davalı üyenin ihtar tarihi itibariyle 3.190 TL asıl, 11.652 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptali ve takibin bu miktar ile de devamına icra inkar tazminatına karar vermiş, birleşen 2005/372 Esas dosyasında; davacı üyenin ihtar tarihleri itibariyle 13.906 TL. borcu bulunduğu fazla borcu bulunmadığının tespitine, birleşen 2005/321 esas dosyasında ise ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde gösterilen borç miktarlarının gerçeği yansıtmadığı için usulsüz olduğu bu nedenle ihraç kararına dayanak yapılamayacağı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, muhasebecinin usulsüz işlemleri nedeniyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacının davalı şirket nezdindeki yatırım hesabından usulsüz para çekilip, yatırılması hususundan kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık davacı belediyenin eski belediye başkanı davalının yapmış olduğu usulsüz harcamaların tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, teftiş sırasında usulsüz harcamalardan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlu vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; tebligatın bir çok yönden usulsüz olduğunu, mahkemece sadece Tebligat Kanunun 12. maddesi uyarınca usulüne uygun tebligat yapılmadığından dolayı davanın kabul edildiğinin belirtildiğini, şube adresine tebligat yapılamayacağını, yanlış adres nedeni ile haber kağıdının yanlış yere yapıştırıldığını, tebligat parçasında muhatabın şehir dışına gittiğinden bahsedildiğini, bu durumda müvekkili şirkete TK 21 uyarınca değil 35. maddeye göre tebligat yapılması gerektiğini, icra ceza dosyalarında müvekkil firma yetkilisine bizzat tebligat yapılmadığını, icra ceza dosyalarından veya tasarrufun iptali dosyalarından yapılan tebligatların müvekkilinin haberdar etmeyeceğini, icra dosyası veya tasarrufun iptali dava dosyasının tebligatlarında icra dosyasının içeriğine ilişkin herhangi bir bilgi olmadığını beyan etmiştir. C....
Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; takibe konu alacak miktarı kadar borcun bulunup bulunmadığı ile davacının usulsüz elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Taraflar arasındaki usulsüz elektrik kullanımı iddiası bulunan işyeri adresinin ... Mah. ... Cad. No:... ... / ... adresindeki işyerine ait olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu elektrik faturaları, usulsüz elektrik kullanımına dair tutanaklar dosyamız arasında celp edilerek davacının davalıya kaçak elektrik kullanım iddiası ile icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/343 Esas KARAR NO:2022/641 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/05/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- sayılı ----Maddesi gereğince---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
sayfasının 4. paragrafında ve ayrıca borçlular aleyhine ilamda teselsül hükmünün yer almamasına karşın borcun vekalet ücreti ve faiz ile ferilerinin tüm taraflardan müteselsilen istenmesi şeklindeki ilamlı icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek icra emrinin iptali ile müvekkillerinin asıl borç ve vekalet ücreti ile faiz, icra harç ve masraflarından ancak %20 si oranında sorumlu olması gerektiğini belirterek icra emrinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
